МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 4а-2435/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Нестеровского Н.О. в интересах М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект
Вернадского г. Москвы от 28 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект
Вернадского г. Москвы от 28 июля 2011 года М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ, указанное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе защитник Нестеровский Н.О. в интересах М. просит об отмене
постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на
то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его (Нестеровского
Н.О.) отсутствие, не известив его о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу
постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 12 мая 2011 года в 00 часов 40 минут М., следуя по * км а/д * в * районе * области, управлял транспортным средством
"..." государственный регистрационный знак <...>, находясь в
состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для
оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в производстве по делу об
административном правонарушении может участвовать защитник. В
качестве защитника к участию в производстве по делу об административном
правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката
удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об
административном правонарушении с момента возбуждения дела об
административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве
по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения
производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в числе
прочих вопросов, подлежащих разрешению при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении, разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в
статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дело
поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 12 Видновского судебного района Московской области, которым
определением от 27 мая 2011 года было удовлетворено представленное защитником Нестеровским Н.О. ходатайство о направлении дела для
рассмотрения по месту жительства М.
16 июня 2011 года дело поступило на
рассмотрение мировому судье судебного участка N 182 района Проспект Вернадского
г. Москвы, который назначил его к слушанию, а впоследствии дважды откладывал
судебное заседание из-за неявки М. О месте и времени рассмотрения дела М.
неоднократно извещен надлежащим образом повестками.
Из материалов дела также видно, что М.
выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью
защитника. Об этом свидетельствует наличие на л.д. 12
доверенности, которая была представлена мировому судье судебного участка N 12 Видновского судебного района Московской области при подаче
вышеуказанного ходатайства. Этой доверенностью подтверждены полномочия Нестеровского Н.О. в качестве защитника М. для оказания ему
юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении.
Тем не менее, меры
к извещению защитника Нестеровского Н.О. о месте и
времени рассмотрения дела мировым судьей не приняты, о чем утверждается
защитником в надзорной жалобе и свидетельствуют материалы дела. 28 июля 2011
года и.о. мирового судьи судебного участка N 182
района Проспект Вернадского г. Москвы рассмотрел дело в отсутствие М. и его
защитника Нестеровского Н.О., не известив последнего о месте и времени рассмотрения дела, а также не разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в
его отсутствие.
Несоблюдение мировым судьей требований,
предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту
лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект
Вернадского г. Москвы от 28 июля 2011 года нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по
истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в
отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от
28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ