| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N 09АП-25830/2011

 

Дело N А40-28504/11-57-245

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011

по делу N А40-28504/11-57-245 судьи Ждановой Ю.А.,

по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002; Москва, ул. Селезневская, 32)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании: представителя истца Сухановой Е.С. по доверенности от 11.04.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" суммы ущерба в размере 91 428,48 руб.

Решением суда от 26.07.2011, принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции не принял расчет износа, представленный истцом, исходя из того, что не представлены документы, подтверждающие, что данный износ рассчитан профессиональной экспертной организацией. В то же время судом принято представленное ответчиком заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составившей 152 386,89 рублей, которые в добровольном порядке перечислены ответчиком истцу.

Не согласившись с данным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 237 984,36 руб. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена только в сумме 452 386,89 руб. Ссылаясь на то, что при расхождении размера ущерба при его определении экспертным путем и реальными затратами подлежит возмещению страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, истец указывает на незаконность обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении его требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2009 вследствие нарушения водителем автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Т 250 СТ 177, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У 446 СЕ 177, застрахованный в ОАО СК "Прогресс - Гарант" согласно договору (страховой полис серия 0105 номер 0103294).

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД г. Москвы составлена справка 28.12.2009 (л.д. 11).

Причинение механических повреждений автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер У 446 СЕ 177, установлены при составлении актов технического осмотра транспортного средства от 15.01.2010 и от 25.02.2010, стоимость восстановительного ремонта составила 256 519,25 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 237 984,36 руб.

Платежным поручением N 12945 от 27.04.2010 ОАО "СК "Прогресс-Гарант" произвело уплату страхового возмещения в сумме 256 519,25 руб. (л.д. 28).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В настоящем случае гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0146286207 и по договору добровольного страхования ответственности SYS325233369.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку, как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта составила 256 519,25 руб., и страховое возмещение в указанной сумме выплачено ОАО "СК "Прогресс-Гарант", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 237 984,36 руб., а ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 152 386,89 руб., сумма задолженности по договору добровольного страхования, подлежащая взысканию с ответчика, составила 85 597,47 руб.

При этом истцом в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства N 396 01 10 от 15.01.2010 ООО "Альвес-Э", в котором установлены повреждения автомобиля и содержится расчет износа заменяемых деталей, произведенный по формуле, и составивший 12,11% (л.д. 14 - 15), акт осмотра транспортного средства от 25.02.2010 ООО "Альвес-Э", которым установлены повреждения (л.д. 16 - 17).

Апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции относительно непринятия расчета износа, представленного истцом, исходя из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что данный износ рассчитан профессиональной экспертной организацией, и относительно принятия заключения ООО "НЭК-ГРУП", представленного ответчиком.

Представленный истцом акт осмотра транспортного средства, в котором содержится расчет износа, составлен Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернативное Восточно-Европейское Сообщество Экспертов" (ООО "Альвес-Э"), копия лицензии на осуществление оценочной деятельности которого имеется в материалах дела (л.д. 18).

При таких обстоятельствах оснований считать данный расчет недостоверным не имеется.

Представленное же ответчиком заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленное ООО "НЭК-ГРУП", содержит указание на процент износа транспортного средства 19,68%, однако в нем отсутствует формула расчета износа автомобиля, из содержания указанного документа не представляется возможным определить, каким образом исчислена сумма износа, доказательства, подтверждающие указанный размер износа поврежденного в ДТП транспортного средства, ответчиком не представлены.

Кроме того, не представляется возможным установить, что именно явилось предметом оценки эксперта, принимая во внимание, что указанное экспертное заключение составлено 29.11.2010 - по истечении 11 месяцев после ДТП. К тому же документы, подтверждающие наличие у ООО "НЭК-ГРУП" права занятия оценочной деятельностью, ответчиком не представлены.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы: акты технического осмотра транспортного средства от 15.01.2010 и от 25.02.2010, счет N 3934 от 26.03.2010 и счет-фактура N 4587 от 26.03.2010 ЗАО "Аояма Моторс", производившего ремонт транспортного средства, квитанция к заказ-наряду, платежное поручение N 12945 от 27.04.2010, подтверждают размер вреда, требование о взыскании которого заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом перечислена сумма страхового возмещения в размере 256 519,25 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 237 984,36 руб., ответчиком выплачена сумма в размере 152 386,89 руб., при том, что уплате подлежит страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85 597,47 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 85 597,47 руб., в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 по делу N А40-28504/11-57-245 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" сумму страхового возмещения в размере 85 597 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 47 (сорок семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

 

Судьи

Л.А.МОСКВИНА

Э.В.ЯКУТОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018