ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. N 09АП-26667/2011-ГК
Дело N А40-61759/11-148-531
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"22" августа 2011 г.
по делу N А40-61759/11-148-531, принятое судьей Н.А. Нариманидзе
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН
1027739362774, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к ООО "Росгосстрах" (ОГРН
1025003213641, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул.
Парковая, д. 3), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 12 432 руб. 10
коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков: от ООО
"Росгосстрах" - не явился, извещен;
от РСА - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" в порядке
суброгации обратилось в Арбитражный суд с требованиями к ООО
"Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 12 432
руб. 10 коп. ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд
города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд указывает, что требования предъявлены
к ООО "Росгосстрах" и Российскому Союзу Автостраховщиков, в то время
как ответственным лицом за причиненный вред является ОАО СК "Русский
мир"; в обоснование исковых требований истец ссылается
на тот факт, что к ООО "Росгосстрах" перешли обязательства ОАО СК
"Русский мир" в соответствии с договором N 2074-10ХК от 28.09.2010
г.; что при этом, истцом не представлено доказательств перехода обязательств по
выплате суммы страхового возмещения по настоящему страховому случаю от ОАО СК
"Русский мир" к ООО "Росгосстрах"; что судом в определении от 14.07.2011 г. было указано истцу на
необходимость уточнения исковых требований к каждому из ответчиков, однако,
истцом требования не уточнялись, дополнительные доказательства не
представлялись; что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о наличии именно у ответчиков обязанности по возмещению истцу
в порядке суброгации спорной суммы ущерба, исковые требования удовлетворению не
подлежат.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, иск
удовлетворить.
Истец указывает,
что приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16 апреля 2010 года
у ОАО "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, на основании чего страховые выплаты обязано производить РСА,
являющийся вторым ответчиком по данному спору, однако судом первой инстанции
требование, заявленное к РСА, не было удовлетворено, судом не применены
положения статей 18, 19 ФЗ "Об ОСАГО".
Отзывы на апелляционную жалобу не
представлены.
Истец и ответчики, надлежащим образом
извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем
не явились, дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123,
пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,
установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда
города Москвы подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции,
24.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
причинены механические повреждения автомашине марки "ДЭУ", гос. рег.
номер С294РК52, застрахованной на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по
полису N АС 4252559 от 04.07.2006.
Согласно справке ГИБДД,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10
Правил дорожного движения водителем Шафиевым А.М.-оглы, управлявшим автомобилем марки "ГАЗ", гос.
рег. номер М596КВ52.
На момент ДТП гражданская ответственность
Шафиева А.М.-оглы была
застрахована в ОАО "Русский мир" по полису ОСАГО ААА N 0455961137.
ОСАО "Ингосстрах" по данному
страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 20 658 руб.,
составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта
автомашины (с учетом износа).
ОАО СК "Русский мир" частично
ущерб возместило в сумме 8 225,9 руб.
Остальная сумма ущерба (12 432,10 руб.)
заявлена по данному делу.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 16.04.2010 N 200 у ОАО Страховая компания "Русский мир", в
котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля
"ГАЗ", отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,
1079 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции отказал в иске.
Судом первой
инстанции правильно не был принят довод истца о том, что ОАО СК "Русский
мир" передало ООО "Росгосстрах" обязательства по договорам
страхования на основании договора от 28.09.2010 N 2074-10хк о перемене лиц в
обязательстве, заключенного между ОАО СК "Русский мир" и ООО
"Росгосстрах" и на основании решения ФССН N С-8022/03-02 о согласии
на передачу страхового портфеля.
Истец не обосновал, в силу каких
нормативных правовых актов ООО "Росгосстрах" будет возмещать
компенсационные выплаты потерпевшим за ОАО СК "Русский мир".
Обязательства лица могут быть переданы другому только с согласия кредитора.
Кроме того, из представленной копии
указанного истцом договора не следует, что переданы обязательства по полису
ОСАГО ААА N 0455961137, поскольку никаких приложений к договору, на которые в
нем делается ссылка, не представлены. Соответственно, не видно, в каком объеме
ООО "Росгосстрах" приняты обязательства ОАО СК "Русский
мир" и исполнен ли сторонами договор.
При этом ООО "Росгосстрах"
ущерб не возмещает, из чего не следует, что оно согласно с требованием истца.
Вместе с тем, суд первой инстанции не
обосновал отказ в иске к соответчику - РСА. Требования истца не заявлены как
солидарные.
В соответствии со ст. 19 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и п. 9.1 Правил
осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат
потерпевшим, которыми предусмотрено, что компенсационные выплаты, в случае
отзыва лицензии страховой компании, осуществляющей страхование гражданской
ответственности, производит Российский Союз Автостраховщиков.
Российский Союз Автостраховщиков согласно
п. 2.1 Устава создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и
формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими
обязательного страхования; в соответствии со ст. 7.1 устава осуществляет
предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные
выплаты.
Поскольку приказом
Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16 апреля 2010 года у ОАО
"Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, согласно положениям статей 12, 13, 18, 19 Федерального закона от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" требование истца о
взыскании с РСА ущерба, понесенного истцом в связи с выплатой страхового возмещения, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Возражений от РСА не поступило.
Таким образом, обязанность возместить
причиненный ущерб в соответствии с указанными нормами возлагается на РСА.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22
августа 2011 года по делу N А40-61759/11-148-531 отменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" 12 432 руб. 10 коп. в возмещение ущерба, а также 4
000 руб. расходов по госпошлине и по апелляционной жалобе.
В иске к ООО "Росгосстрах"
отказать.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ