| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. по делу N А41-19079/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Донская Е.С., по доверенности N 06/10 от 06.04.2011,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" (ИНН: 7706217230, ОГРН: 1027700502213),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19.09.2011 по делу N А41-19079/11, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" к ОГИБДД Управления внутренних дел по Люберецкому району Московской области о признании постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2011 серии 50 АВ N 000909 незаконным и его отмене,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" (далее - общество, заявитель, ООО "ВИВА ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Люберецкому муниципальному району Московской области (далее - отдел, административный орган, ОГИБДД УВД по Люберецкому району Московской области) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 03.05.2011 серии 50 АВ N 000909 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 требования удовлетворены частично. Постановление ОГИБДД УВД по Люберецкому району Московской области от 03.05.2011 серии 50 АВ N 000909 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменено в части назначения наказания путем уменьшения суммы штрафа до 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 в 14 часов 03 минут в г. Дзержинский по ул. Ленина, в районе д. 3 государственным инспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по Люберецкому району, было остановлено транспортное средство - Скания, регистрационный знак Р 769 АУ 197, под управлением водителя Лисицына Н.Е, который осуществлял перевозку груза (грунта) без специального разрешения и без специального пропуска; перевозка груза осуществлялась на основании задания, выданного в виде путевого листа ООО "ВИВА ТРАНС", расположенного по адресу: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1, офис 5, где данное транспортное средство находится на балансе.

В ходе проверки, осуществляемой путем проведения взвешивания прибором Весы ВА 20Г1, заводской N 09-25980, было установлено нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а именно: полная масса транспортного средства Скания регистрационный знак Р 769 АУ 197 составляла 34 тонны 150 кг, при разрешенной массе 25 тонн.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте измерения весовых параметров транспортного средства от 21.03.2011.

20.04.2011 государственным инспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по Люберецкому району в отношении ООО "ВИВА ТРАНС" составлен протокол об административном правонарушении N 004872 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по Люберецкому району 03.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000909 о привлечении ООО "ВИВА ТРАНС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей

Не согласившись с постановлением административного органа от 03.05.2011 серии 50 АВ N 000909, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, однако суд установил отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. и изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 400 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению общества, административным органом не доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также судом не учтен тот факт, что в деле имеется путевой лист и маршрутное задание к нему, подтверждающие, что ООО "ВИВА ТРАНС" направлял транспортное средство под управлением водителя Лисицына на объект "Гольяново, квартал 15" находящийся по адресу: г. Москва, ул. Амурская, а не на объект в городе Дзержинский. Указал, что водитель ошибся дорогой либо по своему усмотрению без задания общества самовольно нарушил маршрут.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Специальные разрешения, выдаются в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Скания регистрационный знак Р 769 АУ 197 под управлением водителя Лисицына Н.Е., который осуществлял перевозку груза (грунта) принадлежит ООО "ВИВА ТРАНС", а Лисицын Н.Е. работает в ООО "ВИВА ТРАНС".

ООО "ВИВА ТРАНС" имело разрешение на перевозку тяжеловесного груза, однако срок его действия наступил только 08.04.2011, в то время как транспортное средство было остановлено 21.03.2011.

Общество утверждало, что оно не направляло водителя на объект в г. Дзержинский.

В материалах административного дела имеется докладная записка должностного лица ООО "ВИВА ТРАНС", в которой указано, что водитель изменил путь следования, указав, что заблудился. Также в записке зафиксировано, что водитель допустил такое нарушение уже повторно.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что у общества имелась возможность принять меры по оформлению специального разрешения до осуществления перевозки тяжеловесного груза, а также довести указанную информацию до водителя. При этом допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как специальное разрешение выдается обществу как перевозчику груза, а не его работнику.

Административным органом назначен размер штрафа, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности, отсутствие отягчающих или смягчающих обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для изменения постановления административного органа от 03.05.2011 серии 50 АВ N 000909 в части размера наложенного административного штрафа и о снижении административного штрафа до минимального размера санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ - 400 000 рублей.

При названных условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество обоснованно привлечено административным органом к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19079/11 от 19.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н.ВИТКАЛОВА

 

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

В.Ю.БАРХАТОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018