| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N 09АП-23671/2011

 

Дело N А40-52849/11-72-323

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Москвиной Л.А. Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-52849/11-72-323 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107140, г. Москва, ул. В. Красносельская, д. 10, корп. 3)

к УВД по г.о. Балашиха

о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Рыкова И.В. по дов. от 05.09.2011;

от ответчика: Ануфриев Е.А. по дов. от 24.06.2011,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВД по городскому округу Балашиха Московской области (далее - УВД по г.о. Балашиха) от 19.04.2011 50 АВ N 005824 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ ответчик не мотивировал обжалуемое постановление и не указал, в чем заключаются нарушения в содержании переезда, допущенные ОАО "РЖД".

Просит отменить решение.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 сотрудником УВД по г.о. Балашиха в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию железнодорожного переезда "16-й км МГДП", находящегося на ул. Транспортная г.о. Реутов.

21.03.2011 по результатам проверки контрольным органом составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов, в котором зафиксированы нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 и Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566, а именно: повреждено асфальтобетонное покрытие в местах сопряжения с резинокордовым и разрушена пешеходная дорожка в границах переезда.

21.03.2011 должностным лицом УВД по г.о. Балашиха возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

29.03.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 50 АН N 005082 по ст. 12.34 КоАП РФ.

19.04.2011 по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление 50 АВ N 005824, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При этом суд правомерно указал на то, что статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 названного Закона владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно п. 1.1. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция N ЦП-566) железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции N ЦП-566 все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом ГОСТ Р 52289-2004 и Инструкции N ЦП-566, а именно актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов от 21.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2011 50 АН N 005082, составленным по окончании проведения административного расследования, а также фототаблицами.

Кроме того, факт выявленного нарушения заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При тех обстоятельствах, что факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, вина Общества в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности ответчиком не нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого УВД по г.о. Балашиха постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-52849/11-72-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Э.В.ЯКУТОВ

 

Судьи

Л.А.МОСКВИНА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018