| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N 09АП-25818/2011

 

Дело N А40-69523/10-29-585

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-69523/10-29-585, судьи Лежневой О.Ю.,

по заявлению ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Протасова А.Б. по дов. от 27.12.2010 г.;

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 118 367 руб. 06 коп.

Решением от 25.10.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав требования истца обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "БМВ" регистрационный знак Т 002 ХН 99, застрахованный в ОАО СК "РОСНО" (полис N 05230-6002590).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2009 г. ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курикова В.Г., управлявшего автомобилем "Ауди", регистрационный знак Р 273 СО 199 и нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СО "ЛК-Сити" по договору страхования ВВВ N 0504345886.

В связи с наступлением страхового случая ОАО СК "РОСНО" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 121 009 руб. 05 коп. путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 151871 от 16.12.2009 г. Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта в сумме 121 009 руб. 05 коп. документально подтвержден.

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 523 от 02.10.2009 г. у ЗАО "СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба.

В соответствии с пп. "а" п. 1, пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, факт наличия страхового случая, подтвержден документально и не оспорен ответчиком. В свою очередь, ответчик доказательств выплаты страхового возмещения не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца документально подтверждены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что страховой полис серии ВВВ N 0504345886 в ЗАО "СО "ЛК-СИТИ" не отгружался, что подтверждается товарной накладной N 700367 от 23.06.2009 г., судом не принимается, поскольку ответчик не доказал невозможности представления документа в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-69523/10-29-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Е.В.ПРОННИКОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018