| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N 09АП-25893/2011

 

Дело N А40-60335/11-120-460

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Моснефтепродукт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-60335/11-120-460, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ОАО "Моснефтепродукт" (ОГРН 1027739111267, 115280, г. Москва, Симоновская набережная д. 1)

к ГУВД по Московской области,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Титаренко А.Е. по доверенности от 26.07.2011 N 3-1/47-1/11;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО "Моснефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 50 АВ 002043 от 18.05.2011, вынесенного 8 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области (далее - административный орган), о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением от 11.08.2011 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган представителей в судебное заседание не направил, письменный отзыв в суд не представил. Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

18.05.2011 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозицией ст. 12.34. КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности не в сфере предпринимательской деятельности, а за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что подтверждается следующим.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что обществом не выполнены требования п. п. 5.24., 5.25. СНиП 2.05.02-85 по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании (обустройстве) ПСП на въезде-выезде с автозаправочной станции (далее - АЗС), как для автодорог 1-й технической категории.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства вытекающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные положения нашли отражение в части 2 статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, из которых усматривается, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серии 77 N 007810636.

Как следует из материалов дела, вмененное нарушение допущено обществом в связи с эксплуатацией АЗС.

Соответственно, эксплуатация АЗС является предпринимательским видом деятельности общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд должен обладать безусловными доказательствами, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств того, что вмененное нарушение не связано с предпринимательской деятельностью общества по эксплуатации АЗС, что эксплуатация АЗС не является предпринимательским видом деятельности общества материалы судебного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке ст. 29 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-60335/11-120-460 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.Е.ЛЕПИХИН

 

Судьи

Б.С.ВЕКЛИЧ

П.В.РУМЯНЦЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018