ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N 09АП-13936/2008-ГК
Дело N А40-37322/08-83-392
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Т.А. Глуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 по делу
N А40-37322/08-83-392, принятое судьей Маненковым
А.Н., по иску открытого страхового акционерного общества
"РЕСО-Гарантия" к открытому страховому акционерному обществу
"Россия" о взыскании 110 742 рублей 78 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика - Киреева О.П. (доверенность
N 2576 от 26.12.2007),
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия"
(далее - ответчик) о взыскании 110 742 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.09.2008 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что
согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу,
ответственному за убытки; ответственность причинителя
вреда застрахована ответчиком. Утрата страхового полиса, выданного ответчиком и
имевшегося у страхователя на момент дорожно-транспортного происшествия (далее -
ДТП), не могут свидетельствовать об отсутствии обязательств ответчика по
выплате страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, договор
страхования ответчиком заключен не был в связи с тем, что полис ОСАГО серии ААА
N 0283380609 был утерян, страховая премия не получена; информация об утрате
полиса направлена в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), указанный
полис включен в официальный список утраченных полисов.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить. В судебном заседании сослался на письмо РСА, которым
подтверждается, что страховой полис серии ААА N 0283380609 заявлен ответчиком
как утраченный бланк в отчетности за ноябрь 2007 года. Кроме того, представил
иные документы, подтверждающие факт утраты полиса - акт инвентаризации,
заявление руководителя филиала ответчика, копию постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, копию газеты "Псковская
правда" от 29.12.2007.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от
05.09.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
13.07.2007 произошло ДТП с участием автомобиля "Митсубиши Каризма", застрахованного истцом, и автомобилем "Сканиа", водитель которого признан виновным в
нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП. В справке о ДТП и протоколе
77 АН N 0615073 по делу об административном правонарушении, составленных должностными
лицами ГИБДД, указано, что автомобиль "Сканиа"
застрахован по полису ОСАГО серии ААА N 0283380609. Истцом данное ДТП признано
страховым случаем, выплачено в пользу владельца автомобиля "Митсубиши Каризма" страховое возмещение.
Ответчик не оспаривает виновность
водителя автомобиля "Сканиа" в ДТП, размер
страхового возмещения, подтверждает принадлежность ему бланка страхового полиса
серии ААА N 0283380609 до утраты, но утверждает, что договор страхования по
данному полису заключен не был, следовательно, отсутствуют основания для
возмещения истцу материального ущерба в порядке суброгации.
Доводы ответчика, изложенные в
апелляционной жалобе, также были предметом исследования в суде первой
инстанции.
Судом первой инстанции сделан правильный
вывод о том, что ДТП произошло 13.07.2007, об утрате полиса ответчиком заявлено
в ноябре 2007 года, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об
отсутствии обязательств ответчика по возмещению материального ущерба.
Из дополнительно
представленных ответчиком материалов следует следующее. 19.11.2007 ответчиком
составлен акт N 2 инвентаризации бланков страховой документации строгой
отчетности; из акта следует, что испорченные, утраченные и уничтоженные бланки
полисов учтены по специальным актам, полис серии ААА N 0283380609 в этот
перечень не входит и отнесен к отдельному списку полисов, местонахождение
которых не установлено, причина недостачи бланков - отсутствие должного учета. Из заявления руководителя филиала ответчика следует, что бланки
полисов ОСАГО передавались для реализации населению в различные организации, с
которыми у филиала не было заключено никаких договорных отношений. Из
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2007 следует,
что к ответчику обращаются граждане, имеющие страховые полисы, в том числе,
заявленные ответчиком как утраченные, с требованиями по возмещению причиненного
ущерба в результате наступления страхового случая.
Таким образом,
довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования по полису серии ААА N
0283380609 заключен не был, так как страховая премия по этому полису не
получена, подлежит отклонению, поскольку ответчик не организовал надлежащего
учета бланков страховой документации и контроля за поступлением ответчику сумм
страховых премий от страховых агентов, реализовавших страховые полисы
населению.
В нарушение требований статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств
обратного ответчик не представил.
На основании изложенного, доводы
заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции
необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований, для отмены решения суда первой
инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.09.2008 по делу N А40-37322/08-83-392 оставить без изменения, апелляционную
жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
В.В.ПОПОВ
А.А.СОЛОПОВА