| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N 09АП-27363/2011-ГК

 

Дело N А40-52088/11-144-446

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "Компаньон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-52088/11-144-446, принятое судьей Папелишвили Г.Н., по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании 4 857 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ООО "Страховая группа "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 4 857 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 августа 2011 года по делу N А40-52088/11-144-446 отказал в удовлетворении иска в связи с исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что обязательство ответчиком не исполнено, поскольку денежные средства были возвращены банком ОСАО "Ингосстрах".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 217030" (государственный регистрационный номер М315МВ163), застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" согласно полису обязательного страхования ААА N 0449240629, и автомобиля "ВАЗ 21124" (государственный регистрационный номер М483КХ163), застрахованного в ООО "Страховая группа "Компаньон", в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования АТ N 072851).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Уваров К.В., управлявший автомобилем "ВАЗ 217030" (государственный регистрационный номер М315МВ163), в связи с нарушением им п. 8.17 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Уварова К.В. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ 21124" (государственный регистрационный номер М483КХ163) причинены механические повреждения.

На основании заключения N 08/С-3244 от 26 декабря 2008 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 4 857 руб. 19 коп., без учета износа - 5 574 руб. 10 коп.

23 марта 2009 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 5 574 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 641.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

Поскольку процент износа, отраженный в заключении N 08/С-3244 от 26 декабря 2008 года рассчитан с учетом установленных требований, и принимая во внимание, что данный процент не оспаривается в установленном порядке ответчиком, судебная коллегия полагает возможным принять при определении размера ущерба данный процент.

Таким образом, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 20,78% составляет 4 857 руб. 19 коп.

В обоснование своих возражений ответчиком было представлено платежное поручение N 47327 от 27 июля 2009 года.

Оценив указанное платежное поручение с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что данное доказательство необоснованно было принято судом первой инстанции, поскольку на указанном платежном поручении отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

При этом апелляционный суд учитывает, что денежные средства по платежному поручению N 47327 от 27 июля 2009 года, 03 августа 2009 года были возвращены банком, поскольку ИНН не соответствовало наименованию получателя средств, что подтверждается платежным поручением N 327 от 03 августа 2009 года, письмом ОАО АКБ "Росбанк", принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 4 857 руб. 19 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска и требований апелляционной жалобы с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате госпошлин.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-52088/11-144-446 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Страховая группа "Компаньон" 4 857 руб. 19 коп., в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.Н.КРЫЛОВА

А.Л.ДЕЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018