| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. по делу N А41-19740/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Первая страховая компания" (ИНН: 7717115093, ОГРН: 1027739013202): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ООО "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-19740/11, принятое судьей Закутской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 32 871 рубль 38 копеек (том 1 л.д. 4 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 118 - 119).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д. 126).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки "Тойота", государственный регистрационный знак О 335 РО 96, застрахованного на момент аварии в ООО "Первая страховая компания" по договору страхования ТС N 51503080101164101006 (том 1 л.д. 12), и автомобиля марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак М 152 ХК 96, застрахованного ООО "Росгосстрах" по страховому полису N 0485133242 (том 1 л.д. 37).

Согласно справке ОГИБДД ОВД по ГО Заречный Свердловской области о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2010 г., а также постановлению по делу об административном правонарушении 66 РА N 0254966 от 04.06.2010 г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения (ПДД) водителем Смоловик А.В., управлявшим автомобилем марки "Дэу Нексия" (том 1 л.д. 19 - 20).

Повреждения, причиненные автомобилю марки "Тойота", государственный регистрационный знак О 335 РО 96, установлены Актом осмотра транспортного средства N П100606 от 11.06.2010 г. (том 1 л.д. 21 - 22).

Согласно заказ-наряду N АЛЦ0000769 от 20.07.2010 г. и счету N 509 от 20.07.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота" без учета износа запасных частей составила 37 190 рублей (том 1 л.д. 30 - 32).

Во исполнение обязательств по договору страхования ТС N 51503080101164101006 ООО "Первая страховая компания" платежным поручением N 1930 от 29.07.2010 г. перечислило страховое возмещение в размере 37 190 рублей ООО "Авто-Лидер-Центр", осуществлявшему ремонт транспортного средства (том 1 л.д. 35).

В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Первая страховая компания" обратилась к страховщику причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 10/502 от 06.12.2010 г. (том 1 л.д. 10).

Расчет подлежащего возмещению ущерба в сумме 32 871 рублей 38 копеек произведен страховщиком исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа (том 1 л.д. 36).

Отказ ООО "Росгосстрах" от возмещения ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Первая страховая компания" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела. Доказательств возмещения ущерба в материалах дела не имеется.

Арбитражный апелляционный суд полагает данное решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).

Исходя из названных положений закона и, принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая и выплаты страховщиком - ООО "Первая страховая компания" страхового возмещения, к последнему перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку причинение ущерба произошло в результате действий лица, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису N 0485133242, настоящий иск обоснованно предъявлен ООО "Первая страховая компания" непосредственно к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществ у потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

По материалам дела, повреждения, причиненные автомобилю марки "Тойота", государственный регистрационный знак О 335 РО 96, установлены Актом осмотра транспортного средства N П100606 от 11.07.2010 г. (том 1 л.д. 21 - 22).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в сумме 37 190 рублей определена в соответствии с заказ-нарядом N АЛЦ0000769 от 20.07.2010 г. (том 1 л.д. 30 - 31).

Одновременно, согласно расчету износа транспортного средства, составленного ООО "Первая страховая компания" от 03.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота" с учетом его износа составила 32 871 рублей 38 копеек (том 1 л.д. 36).

Обстоятельство выплаты ООО "Первая страховая компания" страхового возмещения в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Доказательства возмещения ООО "Росгосстрах" ущерба в сумме 32 871 рублей 38 копеек в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Первая страховая компания" о присуждении ко взысканию с ООО "Росгосстрах" денежных средств в сумме 32 871 рублей 38 копеек.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу N А41-19740/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В.ЧЕРНИКОВА

 

Судьи

Л.Н.ИВАНОВА

С.К.ХАНАШЕВИЧ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018