ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27306/2011-АК

 

Дело N А40-54078/11-144-463

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-54078/11-144-463

по заявлению ООО "Мобис Партс СНГ" (ОГРН 1047796992253; 123317, Москва г., Пресненская наб., 10)

к Центральной оперативной таможне (ОГРН 1037718031152; 105118, Москва г., Энтузиастов ш., 42, СТР. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-159/2011

при участии:

от заявителя: Козлова М.Ю. по доверенности от 11.05.2011;

от ответчика: Авдонин В.А. по доверенности от 14.01.2011; Якунина Ю.В. по доверенности от 09.09.2011;

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено полностью постановление Центральной оперативной таможни от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-159/2011 в отношении ООО "Мобис Партс СНГ".

В обоснование принятого решения суд указал на необоснованность выводов таможенного органа о представлении заявителем таможенному брокеру недостоверных сведений в документах на товар и о нарушении заявителем ст. 16.7 КоАП РФ.

Центральная оперативная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы указывает на доказанность материалами дела факта представления брокеру документов, содержащих недостоверные сведения. Полагает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.04.2010 ООО "ДХЛ Логистика", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.04.2008 N 0250/01-8-388, заключенного с ООО "Мобис Партс СНГ", задекларировало по ГТД N 10110130/220410/0002161 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар (мебель для сидения для легкового автомобиля марки "Киа": детское сиденье АРТ. Е894566001 - 8 штук, общей стоимостью 873,02 евро, производства "Хендай Мобис" (Германия), код ТН ВЭД 9401800009).

ООО "ДХЛ Логистика" при подаче ГТД (ДТ) N 10110130/220410/0002161 представило таможенному органу сертификат соответствия от 24.12.2010 N РОСС KR.TM25.B13851, выданный органом по сертификации - АНО "Центр содействия сертификации автомототехники", при этом в сертификате поименованы сидения, используемые в автомобилях, и мебель для сидения, используемая в моторных транспортных средствах.

Однако, поскольку вышеуказанный сертификат не содержал информации, о том, что он распространяется на детские сидения и какие-либо дополнительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию товара (мебель для сидения для легкового автомобиля марки "Киа": детское сиденье АРТ. Е894566001 - 8 штук, общей стоимостью 873,02 евро, производства "Хендай Мобис" (Германия), код ТН ВЭД 9401800009) ООО "ДХЛ Логистика" в таможенный орган не представляло и за письменным разъяснением порядка декларирования указанного товара в таможенный орган также не обращалось, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленный ООО "ДХЛ Логистика" при декларировании товаров по ГТД (ДТ) N 10110130/220410/0002161 сертификат соответствия от 24.12.2010 N РОСС KR.TM25.B13851 распространяется только на запасные части к автомобилям Хендай и Киа", следовательно, заявителем ООО "ДХЛ Логистика", как таможенному брокеру, были представлены документы, повлекшие сообщение последним таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10119000-159/2011 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем 08.04.2011 в отношении ООО "Мобис Партс СНГ" Центральной оперативной таможней, установившей отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу брокером недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (том 3 л.д. 76 - 84).

Постановлением Центральной оперативной таможни от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-159/2011 ООО "Мобис Партс СНГ" признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 3 л.д. 92 - 99).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В настоящем случае апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 16.7 КоАП РФ является представление декларантом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу только тех документов, которые повлекли за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

На основании ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенный орган, привлекая Общество к административной ответственности, руководствовался тем, что заявителем ООО "ДХЛ Логистика", как таможенному брокеру, были представлены документы, повлекшие сообщение последним таможенному органу недостоверных сведений о товаре, поскольку документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию товара (мебель для сидения для легкового автомобиля марки "Киа": детское сиденье АРТ. Е894566001 - 8 штук, общей стоимостью 873,02 евро, производства "Хендай Мобис" (Германия), код ТН ВЭД 9401800009) ООО "ДХЛ Логистика" в таможенный орган не представляло и за письменным разъяснением порядка декларирования указанного товара в таможенный орган также не обращалось, а представленный сертификат от 24.12.2010 N РОСС KR.TM25.B13851 не содержал информации, о том, что он распространяется на детские сидения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Технический регламент, предусматривающий Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и к числу которых отнесены, в том числе, удерживающие устройства для детей (коды 459148 и 459142) утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" вышеуказанный регламент вступил в силу после предъявления товара, постановленного по ГТД N 10110130/220410/0002161 к таможенному оформлению и завершения данного оформления.

Постановление Правительства РФ от 16.03.2011 N 170 "Об утверждении списка товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации", согласно которому обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств подлежат удерживающие устройства для детей, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 9401710001, 9401790001, 9401800001 также вступило в законную силу позже предъявления спорного товара к таможенному оформлению, а именно 31.03.2011.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, состав данного административного правонарушения, образует сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах и имеющих правовое значение в соответствии с п. 2 ст. 124 Таможенного кодекса РФ, то есть таких сведений, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах образует объективную сторону составов других административных правонарушений, в частности, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Статей 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 181 ТК ТС сведения о соблюдении установленных запретов и ограничений, не относятся к сведениям о товаре.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не установил факта предоставления недостоверных сведений, недостоверных сведений о товаре, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС и послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера.

Таким образом, в действиях ООО "Мобис Партс СНГ" объективно отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, в связи с чем, у Центральной оперативной таможни отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

В данном случае доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, которым уже дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-54078/11-144-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

Ж.В.ПОТАШОВА

 

Судьи

В.Я.ГОНЧАРОВ

С.М.МУХИН