| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27659/2011-АК

 

Дело N А40-77192/11-35-638

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011

по делу N А40-77192/11-35-638, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по иску ОАО СК "РОСНО" (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

к ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202; 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14)

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Нестерова Е.С. по дов. N 233/2011 от 01.01.2011

 

установил:

 

ОАО СК "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первая страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 8 496,71 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.08.2011 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на то, что 14.01.2011 им было выплачена истцу страховое возмещение в размере 8 496,71 руб. по рассматриваемому делу, что подтверждается платежным поручением N 1831 от 14.01.2011, исковое заявление принято судом к производству 22.07.2011. Указанное платежное поручение было представлено ответчиком суду в качестве приложения к отзыву на исковое заявление истца, что подтверждается отметкой суда о его принятии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 следует отменить, в удовлетворении требования истца отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.2010, пострадали автомобили марки "Хонда" (г/н О 884 ТТ 177) и марки "БМВ" (г/н В 096 ВМ 190).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.С. Асатиани, управлявший автомобилем марки "Хонда" (г/н О 884 ТТ 177) и нарушивший Правила дорожного движения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "БМВ" (г/н В 096 ВМ 190), составил 8 496,71 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Хонда" (г/н О 884 ТТ 177) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса ВВВ N 0520614029, а гражданская ответственность владельца автомобиля марки "БМВ" (г/н В 096 ВМ 190) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца на основании полиса ВВВ N 0514090237.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 8 496,71 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что истец имеет право предъявления требования к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суд первой инстанции поступило платежное поручение N 1831 от 14.01.2011 о перечислении ответчиком в адрес истца 8 496,71 руб. по полису ВВВ N 0520614029 (л.д. 74) и по претензии истца от 01.11.2010 (л.д. 6). В материалах дела также имеется отзыв на исковое заявление, на который ссылается ответчик в обоснование поданной апелляционной жалобы (л.д. 73). Данные документы поступили суду первой инстанции 04.08.2011, однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта 10.08.2011.

Указанный платеж свидетельствует об осуществлении ответчиком страхового возмещения в заявленном размере суду, еще в период до подачи иска в суд первой инстанции и принятия судом первой инстанции искового заявления.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком было осуществлено страховое возмещение истцу, решение суда следует отменить, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении требования истца отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-77192/11-35-638 отменить.

Отказать ОАО СК "РОСНО" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Первая страховая компания" ущерба в порядке суброгации в сумме 8 496,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" (ОГРН 1027739095438) в пользу ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202) государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А.СОЛОПОВА

 

Судьи

М.С.САФРОНОВА

Т.Т.МАРКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018