| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. N 09АП-22740/2011-ГК

 

Дело N А40-31157/11-26-242

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011

по делу N А40-31157/11-26-242, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"

(ОГРН: 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

к ОАО "Страховая группа МСК"

(ОГРН: 1021602843470, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании 26 279 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО Страховая компания "РОСНО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК", ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 26 279 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверный расчет суммы возмещения и наличие в деле доказательств, подтверждающих уплату суммы ущерба в размере 20 131 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 подлежит изменению, исходя следующего.

Как установлено апелляционным судом, 20.05.2009 в результате ДТП автомобилю "Volkswagen Passat" (государственный регистрационный знак Р753ХВ150) были причинены повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ОАО Страховая компания "РОСНО". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП, а именно водителем транспортного средства "Hyundai Tucson" (государственный регистрационный знак О635КК199) был нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДТП.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО "Страховая группа МСК" (страховой полис ААА 0450115685).

Из отчета ООО "Вега-Центр" N 38566 от 30.11.2009, акта о страховом случае N 38566-001.АДУЩВ/09 от 14.12.2009 и платежного поручения N 151833 от 16.12.2009 усматривается факт оплаты истцом ремонта поврежденного автомобиля в счет страхового возмещения в размере 26 782 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 9, 29 - 33, 42 - 43).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

При этом в силу подпункта б) пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, усматривается, что размер расходов на ремонт с учетом износа составляет 26 279 руб. 55 коп. (том 1, л.д. 10).

Таким образом, судом первой инстанции была верно определена сумма возмещения ущерба, подлежащая уплате ответчиком.

При этом судом не учтено, что данная сумма была частично уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 98558 от 16.11.2010, содержащим в основаниях платежа реквизиты претензии истца по данному страховому случаю N 38566-001 АД/09 из которого усматривается уплата возмещения ущерба в размере 20 131 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным взыскание с ответчика суммы в размере 26 279 руб. 55 коп., поскольку подлежит взысканию сумма ущерба с учетом ранее выплаченной в размере 6 147 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года по делу N А40-31157/11-26-242 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН: 1021602843470, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ОГРН: 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) 6 147 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба и 467 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН: 1021602843470, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) 467 руб. 88 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ОГРН: 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) 1 532 руб. 12 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

В.Р.ВАЛИЕВ

 

Судьи

М.Е.ВЕРСТОВА

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018