| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27992/2011-ГК

 

Дело N А40-52653/11-10-449

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 г., принятое судьей Пуловой Л.В., по делу N А40-52653/11-10-449 по иску ООО "СК "Каравелла" (ОГРН 1027739101444) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 120 000 руб. и компенсации судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Львовский М.В. по доверенности N 92 от 04 октября 2011 года.

 

установил:

 

ООО "СК "Каравелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА или ответчик) о взыскании в качестве компенсации ущерба 120 000 руб., а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 430 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от "31" августа 2011 г. по делу N А40-52653/11-10-449 удовлетворил требования о взыскании компенсационной выплаты, признав документально подтвержденным факт причинения вреда. В удовлетворении требований о компенсации судебных расходов отказано, в связи с их необоснованностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что РСА исполнило свои обязательства в рамках рассматриваемого события, и выплатило участникам ДТП в общей сложности 160 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сузуки Гранд Витара" (государственный регистрационный знак С323МТ177), застрахованного в ООО "Генеральный Страховой Альянс" согласно полису обязательного страхования ВВВ N 0463359630, автомобиля "Опель Корса" (государственный регистрационный знак А752КС199), автомобиля "Ниссан Альмера 1.8" (государственный регистрационный знак 0915МК177), застрахованного в ООО "СК "Каравелла" в том числе по риску "Ущерб", автомобиля "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак Е612ХР177), автомобиля "Ниссан Альмера 1.5" (государственный регистрационный знак С732КЕ199).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Трусков В.Г., управлявший автомобилем "Сузуки Гранд Витара" (государственный регистрационный знак С323МТ177), в связи с нарушением им требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Трускова В.Г. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года в связи с рассматриваемым ДТП с ООО "СК "Каравелла" в пользу Солоницына С.В. (владелец автомобиля "Ниссан Альмера 1.8" (государственный регистрационный знак 0915МК177)) было взыскано страховое возмещение в размере 247 432 руб. 58 коп.

10 июня 2010 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 247 432 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением N 17.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Приказом ФССН от 30 января 2009 года N 33 у страховой компании причинителя вреда ООО "Генеральный Страховой Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА), действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены решения о компенсационной выплате и платежные поручения, подтверждающие выплату им в рамках рассматриваемого события компенсации участникам ДТП на общую сумму 160 000 руб., в том числе 24 535 руб. 01 коп. истцу.

Указанные документы приняты судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку РСА было привлечено к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в его адрес не было направлено исковое заявление, в связи с чем оно не имело возможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по производству компенсационных выплат в рамках рассматриваемого страхового события, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с него 120 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 г. по делу N А40-52653/11-10-449 отменить.

ООО "СК "Каравелла" в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ООО "СК "Каравелла" в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.Н.КРЫЛОВА

А.Л.ДЕЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018