| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 09АП-22059/2011

 

Дело N А40-59176/11-100-489

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Первая страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-59176/11-100-489 судьи Кочеткова А.А.,

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., дом 30)

к ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, дом 5, стр. 14)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Конина А.А. по дов. от 01.01.2011

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Первая страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 78 098,11 рублей.

Решением суда от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, взыскав с ООО "Первая страховая компания" 45 128,20 руб. В обоснование указывает, что ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 32 969,91 руб. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 10.10.2011 апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Первая страховая компания" о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.06.2011. Данное обстоятельство в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, представитель ответчика заявил, что с доводами иска частично не согласен, считает его необоснованным в части, просил в удовлетворении иска в части оплаченной суммы отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2010 года в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В 472 УМ 199.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Шиловым С.А. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством БМВ 5301, государственный регистрационный знак Т 159 МР 77.

Гражданская ответственность Шилова С.А. застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0144075277).

Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 83 050,33 рублей, что подтверждается платежным поручением N 304040 от 06.12.2010.

Размер ущерба с учетом износа составил - 78 098,11 рублей (л.д. 27).

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик в доказательство оплаты части долга представил платежное поручение N 6140 от 22.03.2011 на сумму 32 969,91 руб., со ссылкой в назначении платежа на выплату по страховому акту ОСАГО N 88894 (N 106897-01АД/10), полис ВВВ 0144075277.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность ответчика определяется суммой в 45 128,20 руб. исходя из разницы суммы подлежащего возмещению ущерба, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммы, выплаченной ответчиком платежным поручением N 6140 от 22.03.2011.

На день проведения заседания, доказательств выплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части неоплаченной суммы долга в размере 45 128,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 198 - 201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-59176/11-100-489 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" 45 128 (сорок пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

С.Л.ЗАХАРОВ

 

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018