| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29952/2011-ГК

 

Дело N А40-98794/10-59-886

 

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года

по делу N А40-98794/10-59-886, принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "СК "РОСНО", ОАО "Российская национальная страховая компания"

о взыскании 82 251 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от первого ответчика: неявка, извещен

от второго ответчика: неявка, извещен

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СК "РОСНО" в порядке суброгации суммы ущерба в размере 82 251 руб. 37 коп.

Определением от 15.10.2010 судом в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве второго ответчика ОАО "Российская национальная страховая компания".

Решением суда от 28.04.2011 в иске отказано.

ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленными доказательствами подтверждается факт виновности страхователя второго ответчика в произошедшем ДТП и возникшее в связи с этим право истца на возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 09.04.2009 на Походном проезде произошло ДТП с участием автомобилей Ивеко (государственный регистрационный номер О 405 АУ 199), под управлением водителя Шмакова С.Н., принадлежащего ООО "Норседон" на праве собственности, и Мерседес (государственный регистрационный номер А 290 УВ 177), под управлением водителя Сергеева С.В., принадлежащего ЗАО "Токио-Митцубиси" на праве собственности.

Автомобиль Мерседес (государственный регистрационный номер А 290 УВ 177) на момент аварии был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по Полису AI N 10185111, который признал страховой случай и произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 82 251 руб. 37 коп., и оплачен по платежному поручению N 326251 от 25.05.2009.

Согласно представленной истцом справки ГИБДД от 08.04.2009 лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Шмаков С.Н., управлявший транспортным средством Ивеко (государственный регистрационный номер О 405 АУ 199), риск гражданской ответственности согласно справке застрахован в ОАО "СК "РОСНО" по Полису ВВВ N 0457974992.

Между тем, из представленных истцом сведений следует, что спорный Полис ВВВ N 0457974992 согласно информации РСА был выдан ОАО "Российская национальная страховая компания".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, в доказательство наличия договора страхования гражданской ответственности, заключенного между страховой компанией и виновником данного ДТП, истец не предоставляет иных документов, кроме административного материала.

В п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается, что в целях организации обмена информацией об обязательном страховании и контроля за его осуществлением создается автоматизированная информационная система, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические и иные сведения по обязательному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) вправе формировать и использовать информационные ресурсы, содержащие сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о договорах обязательного страхования и страховых случаях, персональные данные о страхователях и потерпевших, с обеспечением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите информации ограниченного доступа.

Согласно п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом первой инстанции неоднократно определениями от 23.08.2010, от 15.10.2010 от 23.12.2010 и от 17.02.2011 предлагалось истцу представить подлинники документов в обоснование иска, между тем, истцом указанные определения суда не выполнены.

Кроме того, истцом первоначально заявлены требования к ОАО "СК "РОСНО", а по ходатайству истца (поступившему в суд 14.10.2010) к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Российская национальная страховая компания", между тем, как правильно указал суд в решении, истцом не было уточнено требование о взыскании ущерба в сумме 82 251 руб. 37 коп. к каждому из ответчиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в сумме 82 251 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года по делу N А40-98794/10-59-886 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

В.И.ТЕТЮК

 

Судьи

Б.В.СТЕШАН

Г.Н.ПОПОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018