ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29402/2011
Дело N А40-71303/11-83-511
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
29 ноября 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Свиридова
В.А.,
судей: Цымбаренко
И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 09.09.2011 г. по делу N А40-71303/11-83-511, судьи Маненкова А.Н.
по заявлению ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728; 628012, Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61)
к ОАО "СК "ПАРИ" (ОГРН
1027739089905; 127015, г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 14)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Якунина А.В. по дов. от 21.09.2011 N 357/11;
установил:
ОАО "ГСК "Югория"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК
"ПАРИ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93 069 руб.
01 коп.
Решением от 09.09.2011 г. суд первой
инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав требования истца обоснованными.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
ОАО "ГСК "Югория"
отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель
ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою
позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции,
поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156
АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и
месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
13.02.2009 г. в результате дорожно- транспортного
происшествия был поврежден автомобиль марки "КИА" регистрационный
знак К116РА150, застрахованный в ОАО "ГСК "Югория"
(полис N 04-328667-09/08).
В соответствии со справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2009 г. ГИБДД, дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Лукьянова Н.П., управлявшего
автомобилем "Газель", регистрационный знак Х537ВР199 и нарушившего п.
8.4 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого
застрахована в ОАО "СК "ПАРИ" по договору страхования ААА N
0142124310.
В связи с наступлением страхового случая
ОАО "ГСК "Югория" выплатило
страхователю страховое возмещение в размере 102 432 руб., что подтверждается
платежными поручениями, представленными в материалы дела. Размер
восстановительного ремонта подтвержден актом осмотра, заказом-нарядом.
ОАО "ГСК "Югория"
обратилось с иском к ОАО "СК "ПАРИ" о взыскании суммы ущерба.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. N 263 (далее -
Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный
ущерб.
Согласно со ст. 7
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб.,
а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких
потерпевших - 240 тыс. руб. и не более
160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в
части возмещения вреда, причиненного имуществ у нескольких потерпевших - 160
тыс. руб. и не более 120 тыс.руб.
при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае, факт наличия
страхового случая, подтвержден документально и не оспорен ответчиком. В свою
очередь, ответчик доказательств выплаты страхового возмещения не представил.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что
подлежат возмещению реальные затраты по восстановлению и ремонту автомобиля.
Ссылка ответчика на односторонний акт
корректировки не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку
автомобиль сразу же по факту ДТП и после ремонта ответчиком не осматривался.
Судом апелляционной инстанцией
рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда,
положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не подтверждены надлежащими и
достаточными доказательствами.
Таким образом,
обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и
процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и
сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и
представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм
материального права.
С учетом вышеизложенного, оснований для
отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.09.2011 г. по делу N А40-71303/11-83-511 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО