| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29455/2011

 

Дело N А40-62667/11-102-496

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. по делу N А40-62667/11-102-496, судьи Козловского В.Э.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 20 497 руб. 54 коп.

Решением от 23.08.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав требования истца обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2008 г. между истцом и Арутюнян Е.В. был заключен договор страхования транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный номер К 171 НК 199, что подтверждается страховым полисом АТ2585275.

15.04.2009 г. произошло ДТП с участием водителя Мислимова М.М., при управлении транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный номер К 171 НК 199 и водителя Виноградова А.Г., при управлении транспортным средством Мицубиси Паджеро, регистрационный номер Н 809 РЕ 199.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Виноградовым А.Г., что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису серии ВВВ 0469672515.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 32 159 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением, представленными в материалы дела.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с расчетом истца размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей составил: 9,04%, что в денежном эквиваленте составляет 542,09 руб.

Ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 11 119 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 382 от 11.01.2011 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца документально подтверждены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. по делу N А40-62667/11-102-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Л.А.МОСКВИНА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018