ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29671/2011
Дело N А40-69461/11-43-456
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
05 декабря 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Фактор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"16" сентября 2011 г. по делу N А40-69461/11-43-456, принятое судьей
О.В. Романовым,
по иску ООО
"Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер. 7/11 стр. 1 пом. 24)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская,
д. 27 стр. 3)
о взыскании 42 409 руб., 25 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "Фактор" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков
42 409 руб. 25 коп., включающих 25 947
руб. 32 коп. сумму ущерба, 2
461 руб. 93 коп. утраты товарной стоимости, 14 000 руб. 00 коп. расходов по
оплате оценки.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.09.2011 исковые требования ООО "Фактор" удовлетворены частично.
С Российского Союза Автостраховщиков в
пользу ООО "Фактор" взыскано 34 947 руб. 32 коп., включающих 25 947
руб. 32 коп. ущерба, 9 000
руб. 00 коп. расходов по оплате оценки.
В части требования о взыскании величины
утраты товарной стоимости в сумме 2 461 руб. 93 коп., расходов по оплате оценки
в сумме 5 000 руб. 00 коп. отказано.
Отказывая в части взыскания заявленных
требований, суд первой инстанции указал на неправильное толкование норм
действующего законодательства.
Не согласившись с
принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм
материального права, считает обоснованным и законным требование о взыскании с
ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 2 461 руб. 93 коп.,
расходов по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5 000
руб., а также уплаченной истцом
государственной пошлины.
В судебное заседание представители
сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного
заседания, не явились, отзыв на апелляционную жалобу представителем ответчика
не направлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные в деле
доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания
расходов по уплате государственной пошлины, отказа во взыскании величины утраты
товарной стоимости и расходов по оплате оценки исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании и
следует из материалов дела, 10.11.2008 произошло ДТП с участием автомобилей
Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО
97, под управлением Проняевой И.В. и Хонда Аккорд, государственный
регистрационный знак М 040 СУ177 под управлением Атанян
А.В.
Согласно справке о ДТП от 10.11.2008,
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
10.11.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атаняна А.В., управлявшим автомобилем Хонда Аккорд,
государственный регистрационный знак М 040 СУ177, нарушившим п. п. 10.1 ПДД РФ.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97 с
учетом износа составила 25 947 руб. 32 коп., что
подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением.
Согласно договору цессии N б/н от
21.04.2011 собственник автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97 Проняева И.В., уступила право на получение
исполнения обязательства, возникшего в результате данного ДТП - ООО
"Фактор".
Из материалов дела следует, что на момент
дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность
водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО "СК Дженерал Резерв"
по договору страхования ОСАГО ААА N 0451494314, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии.
Приказом ФССН N 93 от 20.02.2009 у ООО "СК Дженерал Резерв" была отозвана лицензия
на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим и
профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по
аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской
Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору
обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются
постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из
существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").
В силу прямого указания закона вред
подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.
Согласно абз. 2
п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского
кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в
пределах страховой суммы.
Сумма ущерба в размере 25 947 руб. 32 коп. подтверждена представленными в
материалы настоящего дела доказательствами, в связи с чем правомерно взыскана
судом первой инстанции в пользу истца.
Расходы по оценки ущерба в размере 7 000
руб. также обоснованно взысканы судом первой инстанции в соответствии с ч. 1
ст. 393 ГК РФ.
Относительно взыскания с ответчика 2 461
руб. 93 коп. утраты товарной
стоимости и расходов по оценке установления величины товарной стоимости в
размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить
следующее.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса
РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет
собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида
автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения
прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его
последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к
реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку
уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном
происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и
это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной
компенсации.
В соответствии с подпунктом "а"
пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению
в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы,
необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая.
До наступления страхового случая
имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в
состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по
восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по
договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в
полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором
страхования.
Таким образом, требования об обязанности
выплаты РСА товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 2
461 руб. 93 коп. являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из
положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и
(или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения
обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы
(оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в
состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного
страхования.
Суд апелляционной инстанции считает, что
поскольку к истцу перешли права потерпевшего на возмещение вреда, то расходы по
оценке, направленные на определение величины утраты товарной стоимости являются
убытками истца и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб.
00 коп. за счет РСА.
Судебные расходы, в соответствии со ст.
110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N
А40-69461/11-43-456 отменить в части взыскания расходов по уплате
государственной пошлины в размере 1648 руб., а также отказа во взыскании
величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки в размере 5000
руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 352 руб.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Фактор" (ОГРН
1107746754642) утрату товарной стоимости в размере 2461 руб. 93 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб.,
государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу искового
заявления, и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части решения оставить без
изменения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
Ж.В.ПОТАШОВА