| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29671/2011

 

Дело N А40-69461/11-43-456

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N А40-69461/11-43-456, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер. 7/11 стр. 1 пом. 24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27 стр. 3)

о взыскании 42 409 руб., 25 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков

42 409 руб. 25 коп., включающих 25 947 руб. 32 коп. сумму ущерба, 2 461 руб. 93 коп. утраты товарной стоимости, 14 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 исковые требования ООО "Фактор" удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фактор" взыскано 34 947 руб. 32 коп., включающих 25 947 руб. 32 коп. ущерба, 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки.

В части требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 2 461 руб. 93 коп., расходов по оплате оценки в сумме 5 000 руб. 00 коп. отказано.

Отказывая в части взыскания заявленных требований, суд первой инстанции указал на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права, считает обоснованным и законным требование о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 2 461 руб. 93 коп., расходов по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., а также уплаченной истцом государственной пошлины.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв на апелляционную жалобу представителем ответчика не направлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, отказа во взыскании величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате оценки исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2008 произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97, под управлением Проняевой И.В. и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 040 СУ177 под управлением Атанян А.В.

Согласно справке о ДТП от 10.11.2008, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атаняна А.В., управлявшим автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 040 СУ177, нарушившим п. п. 10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97 с учетом износа составила 25 947 руб. 32 коп., что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением.

Согласно договору цессии N б/н от 21.04.2011 собственник автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97 Проняева И.В., уступила право на получение исполнения обязательства, возникшего в результате данного ДТП - ООО "Фактор".

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО "СК Дженерал Резерв" по договору страхования ОСАГО ААА N 0451494314, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Приказом ФССН N 93 от 20.02.2009 у ООО "СК Дженерал Резерв" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Сумма ущерба в размере 25 947 руб. 32 коп. подтверждена представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в связи с чем правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Расходы по оценки ущерба в размере 7 000 руб. также обоснованно взысканы судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ.

Относительно взыскания с ответчика 2 461 руб. 93 коп. утраты товарной стоимости и расходов по оценке установления величины товарной стоимости в размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Таким образом, требования об обязанности выплаты РСА товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 2 461 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку к истцу перешли права потерпевшего на возмещение вреда, то расходы по оценке, направленные на определение величины утраты товарной стоимости являются убытками истца и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб. 00 коп. за счет РСА.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N А40-69461/11-43-456 отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1648 руб., а также отказа во взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки в размере 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 352 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642) утрату товарной стоимости в размере 2461 руб. 93 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу искового заявления, и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решения оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

С.М.МУХИН

 

Судьи

В.Я.ГОНЧАРОВ

Ж.В.ПОТАШОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018