| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30875/2011-АК

 

Дело N А40-73338/11-45-645

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-73338/11-45-645, принятое судьей Лопуховой М.А. по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002; адрес: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, 32) к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) о взыскании 11 549,05 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - Астапова Е.С. по дов. N 1137 от 23.05.2011

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 11 549,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не дал оценку доводам ответчика, указанным в возражениях на иск, и представленным доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик не возместил сумму ущерба в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный номер Х 748 НК 150), застрахованный ОАО "Страховая компания "Прогресс - Гарант".

В соответствии со справкой о дорожно - транспортном происшествии ДПС ОГИБДД УВД Одинцовского района МО от 02.08.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Шакарян Ф.Ш., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 21041" (государственный регистрационный номер Н 807 ЕТ 150) и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" правопреемником которого является ответчик.

Согласно актам осмотра транспортного средства N 20872/08/1 от 16.08.2008 г. и от 12.11.2008 г., выполненных ООО "ДВС-Груп", установлены механические повреждения автомобиля марки Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный номер Х 748 НК 150).

На основании заказ-наряда N 5408389 от 13.10.2008 г., счета N 5408389 от 30.11.2008 г., акта приема-передачи выполненных работ от 30.11.2008 г., платежным поручением N 36966 от 18.12.2008 г. истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 52 229 руб. 54 коп.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 373,14 руб. (л.д. 37)

Истец заявил требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 11 549 руб. (с учетом износа и частичной оплаты ЗАО СГ "Спасские ворота" ущерба в размере 38 824 руб. 09 коп.)

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 11 549,05 руб.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 931, 961, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о неполном исследовании судом обстоятельств дела, изложенный в апелляционной жалобе, не нашел своего подтверждения.

Представленные ответчиком в материалы дела с возражениями на иск копия акта о страховом случае ОСАГО N 55242, лист проверки выплатного дела, расчет износа в которых указана сумма восстановительного ремонта в сумме 38 824,09 руб. являются документами, которые составлены ответчиком в самостоятельном порядке.(л.д. 60 - 62)

Вместе с тем, истец в материалы дела представил документы независимого экспертного учреждения ООО "ДВС-Груп" (л.д. 22 - 26), подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным в деле доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал и документально не подтвердил свой довод о полном возмещении ущерба истцу.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-73338/11-45-645 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

 

Судьи

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Р.Г.НАГАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018