| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31497/2011-ГК

 

Дело N А40-82171/11-58-475

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года

по делу N А40-82171/11-58-475, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску ЗАО Страховой Компании "Мегарусс-Д"

(ОГРН 1027739151186, Москва, Рождественский б-р, 14, стр. 2, к. 35)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 10 563 рублей 67 копеек компенсации

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Протасова А.Б. - доверенность от 06.12.2011

в судебное заседание не явились представители истца, извещены надлежащим образом.

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) 10 563 рублей 67 копеек компенсационной выплаты.

Истец в своем заявлении ссылается на переход к нему права требования страхового возмещения, выплаченного своему страхователю, к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, и застрахованному у страховой компании, лицензия которой отозвана в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора N 167 от 16.04.2009.

Решением от 27.09.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с РСА в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" 10 563 рублей 67 копеек компенсационной выплаты, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства дела, указал, что судом не учтено, что полис ОСАГО N ВВВ 0402101326 не отгружался страховым компаниям, поскольку полис с такой серией и номером не изготавливался вообще. Полис ОСАГО N ААА 0402101326 был отгружен ОАО "Генеральная страховая компания".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель РСА, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 27.09.2011 отменить, в иске отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего уполномоченного представителя для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.07.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден автомобиль марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак С289МК69, застрахованный на момент ДТП в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по риску "Ущерб, Угон" на основании страхового полиса N 10/002855/Ф-ЦАГ.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем марки "Опель Омега", государственный регистрационный знак В470НК69, нарушивший требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2009, постановлением - квитанцией по делу об административном правонарушении от 21.07.2009.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, согласно акту осмотра транспортного средства от 31.07.2009 N 070 и экспертному заключению составила 10 563 рублей 67 копеек.

Признав данный случай страховым, ЗАО СК "Мегарусс-Д", произвело выплату страхового возмещения в размере 10 563 рублей 67 копеек на основании платежного поручения от 21.01.2010 N 50.

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент ДТП гражданская ответственность водителя - причинителя вреда, была застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания "Гранит" согласно страховому полису N ВВВ 0402101326.

Приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации от 16.04.2009 N 167 у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 18, статьи 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Исходя из приведенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом судом первой инстанции не выяснялось фактическое установление гражданских правоотношений между страховщиком и страхователем по полису N ВВВ 0402101326.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании статей 15, 307 - 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что гражданская ответственность причинителя вреда, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована ОАО СК "Гранит".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом, обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Статья 940 ГК РФ определяет, что договор страхования может быть заключен как в форме одного документа, подписанного сторонами, так и путем выдачи полиса. Так или иначе, в обоих случаях речь идет о заключении именно договора страхования, тогда как в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" указывается, что полис страхования является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования и если полис страхования подписывается и страхователем, и страховщиком, то он фактически является одним документом, что не меняет его правового значения как договора страхования.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) бланк страхового полиса помимо того, что в нем ставят подписи и представитель страховщика, и страхователь, содержит все необходимые условия для признания его договором, заключенным путем составления одного документа. Страховой полис содержит наименование сторон, срок действия договора, страховую сумму, объект страхования, размер страховой премии (цена договора), ссылку на условия страхования в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и подписи сторон.

Изложенные положения соответствуют требованиям статьи 942 ГК РФ, предусматривающей, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ОАО СК "Гранит" договора страхования (полис N ВВВ 0402101326).

Кроме того, из представленных ответчиком копий накладной и информации с сайта РСА об отгруженных полисах, следует, что полис ОСАГО N ААА 0402101326 был отгружен ОАО "Генеральная страховая компания". Причем наличие полисов с разными сериями, но одинаковыми номерами не допускается Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что ОАО СК "Гранит" является страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом, то правовые основания для признания обоснованными исковых требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты по данному страховому случаю отсутствовали.

В этой связи, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-82171/11-58-475 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, Москва, Рождественский б-р, 14, стр. 2, к. 35) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018