| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30684/2011

 

Дело N А40-67866/11-111-556

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.11 г.

по делу N А40-67866/2011-111-556, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску ОАО СК "РОСНО" (далее истец)

к ОСАО "Ингосстрах" (далее ответчик)

о взыскании 14 949,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

 

установил:

 

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 14 949,27 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 14 949,27 руб. страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что истец представил неполноценные документы, подтверждающие размер ущерба, не вызвал его на осмотр транспортного средства, не представлены документы ОГИБДД, выводы суда неоднозначны. Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.10 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ" государственный регистрационный знак О 074 УМ 24, застрахованному на момент ДТП в ОАО СК "РОСНО" по договору страхования N Т31 176510 от 15.01.10 г., были причинены механические повреждения автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак Н 911 СВ 24, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0491578731. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 03.03.10 г., постановлением о возбуждении административного правонарушения от 18.03.10 г., где указана вина водителя Примакова В.В. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем "Тойота".

В соответствии ремонтным заказом-нарядом N 103912 от 06.04.10 г., счетом N 163 от 08.06.10 г., счет-фактурой N 226 от 08.06.10 г., расчетом износа N 30565, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 14 949,27 руб., истец произвел ремонтной организации перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 17 334,76 руб., что подтверждается платежным поручением N 214976 от 12.07.10 г.

Ответчик на момент принятия решения сумму ущерба добровольно не погасил. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылка ответчика на отсутствие документов несостоятельна и опровергается материалами дела. Суд при принятии решения обоснованно взыскал ущерб с учетом износа в сумме 14 949,27 руб., правомерно сославшись на ст. 13 ФЗ РФ "ОСАГО" от 25.04.02 г. с изм., ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. не имеется, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 г. по делу N А40-67866/11-111-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

 

Судьи

М.С.КОРАБЛЕВА

Т.Ю.ЛЕВИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018