ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 09АП-28703/2011
Дело N А40-48428/11-14-405
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
19 декабря 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи И.В.
Бекетовой
судей Е.В. Пронниковой,
Э.В. Якутова
при ведении протокола судебного заседания
Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.09.2011
по делу N А40-48428/11-14-405, принятое судьей Ким Е.А.
по заявлению ООО "Группа Ренессанс
Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская
наб. д. 7, стр. 22)
к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН
1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31 "Б")
о возмещении ущерба в порядке суброгации
в размере 103 902,74 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО
"АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации 103 902
руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
01.09.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои
выводы тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств в счет страхового возмещения.
Ответчик не согласился с решением суда,
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в
удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное
применение судом норм материального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу
не представил.
В судебное заседание не явились стороны,
при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и
месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.
156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и
времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без
изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела,
29.04.2010 г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом
транспортное средство Ssang Yong,
государственный регистрационный номер А402 СУ177.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в
результате нарушения ПДД РФ при управлении водителем Евстифеева В.И.
транспортным средством Газ, государственный регистрационный номер У451ЕО52,
Гражданская ответственность нарушителя
застрахована ответчиком - полис ВВВ N 0143689446 в ОАО
"АльфаСтрахование".
Согласно экспертному заключению N
28-05-24-04 стоимость ущерба с учетом износа составляет 207 248 руб. 67 коп.
На основании ч. 1 статьи 929 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Договора страхования, указанных документов,
экспертного заключения N 28-05-24-04, истец платежным поручением от 29.10.2010
г. N 251 выплатил 103 902 руб. 74 коп. страхового возмещения.
В адрес в ОАО
"АльфаСтрахование" по договору страхования истцом было направлено требование
N 001AS10-004112 от 15.11.2010 г. о возмещении ущерба в размере 103 902 руб. 74
коп. с приложением всех
документов.
ОАО "АльфаСтрахование" на
требование не ответил, сумму ущерба не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса РФ если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к
страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,
ответственным за убытки.
Согласно пп.
"б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в
случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы,
необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер
страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего
определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ
частей, узлов, агрегатов и деталей.
Исполняя обязательства по договору, как
отмечалось выше истец выплатил страховое возмещение в размере 103 902 руб. 74
коп., что подтверждается платежным поручением от
29.10.2010 N 251.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещению убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной
связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела
подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата
заявителем страхователю страхового возмещения путем его перечисления на
расчетный счет страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований заявителя и
взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового
возмещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а
также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный
суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические
обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы
материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания для отмены решения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Ответчиком не представлено в материалы
дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы
ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для
отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.09.2011 по делу N А40-48428/11-14-405 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Э.В.ЯКУТОВ