| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N 09АП-32872/2011-АК

 

Дело N А40-106448/11-48-899

 

резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2011

постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011

по делу N А40-106448/11-48-899, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реафирм" (ОГРН 1117746037694, 105077, город Москва, улица 5 Парковая, дом 28 "А")

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3)

о взыскании компенсационной выплаты, неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реафирм" (ОГРН 1117746037694) взысканы убытки - 25.946, 15 руб., пени - 884, 77 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой обжалует выводы суда в части взыскания неустойки, но просит решение суда отменить полностью.

Представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.10.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, регистрационный номер В 769 СВ 177, принадлежащим Катериночкиной Е.В. и автомобилем Хонда, регистрационный номер М 397 ХУ 93, под управлением Смаглюк Ю.Г., гражданская ответственность которой застрахована ООО "СК "Инногарант" по полису ВВВ N 0539706147.

Катериночкина Е.В. в соответствии с договором от 14.07.2011 уступила истцу право требования по ДТП от 26.10.2010.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Рено, регистрационный номер В 769 СВ 177.

В соответствии со справкой, выданной ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гражданки Смаглюк Ю.Г., которая нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 142 от 18.07.20110, из которого следует, что выплата произведена в размере 10.300 руб. В то же время РСА подтверждает факт выплаты страхового возмещения от ООО "СК "Инногарант" в размере 20.589 руб. 33 коп. Спор между сторонами по заявленной сумме иска отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по 2 обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшими профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Исходя из вышеизложенного, именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2010, составленной ГИБДД, содержится ссылка на номер страхового полиса ВВВ 0539706147, по которому застрахована гражданская ответственность Смаглюк Ю.Г.

Согласно подпункту "п" пункта 6.1. Устава РСА, последний устанавливает обязательные для Союза и его членов правила профессиональной деятельности, содержащие требования в отношении порядка учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов.

Российским Союзом Автостраховщиков, привлеченного в качестве ответчика по настоящему делу, об отсутствии отношений по страхованию по такому полису не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика по сумме выплаты, а только в отношении неустойки, а также при отсутствии неустранимых существенных противоречий в документах, представленных истцом в обоснование требований, и иных недостатков доказательственной базы, подвергающих сомнению заявленное к судебной защите право, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства на предмет их достоверности, достаточности и взаимной связи, сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований в данной части.

В апелляционной жалобе РСА указывает на необоснованный вывод суда о взыскании неустойки в размере 884, 77 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда следует изменить в части взыскания неустойки, поскольку истец не является потерпевшим и не имеет права требовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как данные нормы направлены на защиту прав именно потерпевшего, а не страховщика.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируют отношения между страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим и предоставляют право на взыскание неустойки исключительно потерпевшему в случае несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, устанавливая специальную ответственностью страховщика в виде выплаты неустойки.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

ООО "Реафирм" не является потерпевшим и не имеет права требовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как данная норма направлена на защиту прав именно потерпевшего, а не страховщика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, в силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты им страхового возмещения потерпевшему переходит право требования только в пределах выплаченной суммы.

К апелляционной жалобе приложено извещение РСА об отказе в компенсационной выплате ООО "Реафирм" от 27.07.2011.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия Катериночкина Е.В. обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но ей было отказано, в связи, с чем право требования неустойки перешло к истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-106448/11-48-899 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Реафирм" 25.946 руб. 15 коп. ущерба, 1.934 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Реафирм" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 65 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Т.Т.МАРКОВА

 

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018