МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N 4а-3985/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового
судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы
от 30.10.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 30.10.2008
г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ш. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино
г. Москвы от 30.10.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Ш. 02.10.2008 г. в 09 часов 15 минут,
управляя транспортным средством ВАЗ 21093 гос. рег. знак <...>, следуя по
ул. Ляпидевского по направлению от ул. Фестивальная в
районе д. 34 в г. Москве, в нарушение требования п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон
движущегося транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП
РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
Признавая Ш. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
мировой судья указал, что Ш. в нарушение п. 11.5 ПДД РФ выехал на сторону
проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом
мировой судья не принял во внимание, что в протоколе об административном
правонарушении и рапорте инспектора ДПС отсутствуют указания, какой именно
запрет, установленный п. 11.5 ПДД РФ, нарушил Ш., выезжая на полосу встречного
движения. Пункт 11.5 ПДД РФ содержит 5 различных случаев, когда обгон запрещен.
Материалы дела не содержат сведений, какой именно подпункт п. 11.5 ПДД РФ
нарушил Ш., выезжая на полосу встречного движения. Таким образом, в нарушение
ст. 29.10 КоАП РФ событие административного правонарушения с достаточной
полнотой при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи судьей районного суда не установлены. В схеме
нарушения ПДД РФ (л.д. 3) указано, что Ш. совершил
обгон на пешеходном переходе, однако каких-либо сведений о наличии пешеходов на
переходе в момент обгона ни схема, ни материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события
административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино
г. Москвы от 30.10.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.
отменить, производство по административному делу прекратить в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ