МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. по делу N 4а-70/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Мезавцова М.А. в защиту Р. на постановление мирового судьи
судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 21.10.2008 г. по делу
об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 21.10.2008 г. гр. Р. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В настоящей жалобе защитник Р. просит об
отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на: отсутствие мотивированной
оценки объяснений Р.; недопустимость протокола об административном
правонарушении и схемы нарушения как доказательств вины Р.; отсутствие сведений
в протоколе об административном правонарушении о
свидетеле Р.И. и понятых; рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Р.;
отсутствие сведений о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1
КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Р.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 21.10.2008 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 27.06.2008 г. в 16 часов 05 минут водитель Р., управляя
автомашиной марки "Ауди А6" государственный
регистрационный знак <...>, следовал по автодороге М9 Балтия и в
нарушение п. 1.3 ПДД РФ на 139 км совершил выезд на полосу дороги,
предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела мировой судья
указал на нарушения Р. п. 1.3 ПДД РФ, квалифицировав действия Р. по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3
ПДД РФ содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо
необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем)
содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку судья
не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего
административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться
с его выводом о наличии события административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи
судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 21.10.2008 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Р. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Р. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 21.10.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Р. отменить. Производство по делу об административном правонарушении
прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события
административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ