МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N 4а-251/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную
силу постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от
27.11.2008 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от
16.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники
г. Москвы от 27.11.2008 г. А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Хорошевского районного
суда г. Москвы от 16.01.2009 г. указанное постановление мирового судьи
оставлено без изменения, жалоба А. и его защитника Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
А. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в
протоколе об административном правонарушении содержатся исправления, однако
копия протокола с исправлениями ему вручена не была, схема нарушения ПДД РФ
является недопустимым доказательством, маневр обгона А. начал в месте, где это
разрешено ПДД РФ, мировой судья не рассмотрел ходатайство о вызове и допросе
инспектора ДПС.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые
постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что А. 12.09.2008 г. в 13 часов 25 минут,
управляя автомашиной ВАЗ 21113 гос. рег. знак <...>, следовал на 338 км
автодороги Крым-2 в Орловской области в сторону г. Москвы, выехал на полосу
встречного движения, а затем, возвращаясь на свою полосу, пересек линию
дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ
лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,
имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ
ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в
удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в
производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
В материалах данного дела имеется
ходатайство А. о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС (л.д. 11). Однако, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данное
ходатайство рассмотрено не было.
Кроме того, мировым судьей не было
установлено, какое требование ПДД РФ нарушил А., выезжая на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения. Указание в
постановлении об административном правонарушении, что А. пересек линию дорожной
разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, возвращаясь на свою полосу движения, не
является основанием для квалификации действий А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Отмеченные нарушения мировым судьей
требований КоАП РФ не получили должного внимания и оценки судьи районного суда
при рассмотрении им жалобы на указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.11.2008 г., решение судьи
Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. нельзя признать
законными и они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что установленный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной
ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его
ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.11.2008 г., решение судьи
Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении А. отменить, производство по делу об административном правонарушении
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ