МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N 4а-427/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового
судьи судебного участка N 73 Головинского района г.
Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 73 Головинского района г. Москвы от
07.11.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 1 год.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы
от 07.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К. просит об отмене постановленных по делу судебных решений, ссылаясь на то,
что судом не установлен факт ДТП, судом не устранены противоречия; в схеме
места ДТП и протоколе намеренно искажены факты; в схеме места ДТП также
отсутствуют сведения об осыпи стекла; указанные в справке о ДТП повреждения
автомобиля К. получены им ранее; при
оформлении ДТП не производились замеры проезжей части, расположения
транспортных средств; понятые не участвовали при оформлении ДТП; документы,
составленные А., содержат многочисленные противоречия; противоречивые
объяснений Н. в деле отсутствовали до рассмотрения дела мировым судьей;
свидетель Р. не сообщил в органы ГИБДД о случившемся ДТП; протоколы
судебного заседания ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при
рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не велись, в
судебное заседание инспекторы ГИБДД и свидетели не вызывались; судом не дана
мотивированная оценка фотографиям; судом приняты показания Н. и Р.; судьей
районного суда судебное заседание состоялось без участия владельца
транспортного средства "Тойота" и Р.; судьей
районного суда не были истребованы снимки повреждений транспортных средств;
судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении транспортно-трасологической экспертизы; К. также ходатайствовал о
допросе в судебном заседании свидетелей, подтвердивших тот факт, что К. на
момент ДТП находился в другом месте, и понятых; судьей необоснованно вынесено
определение о продлении сроков рассмотрения дела; Н. не пригласила
представителя страховой компании, не оценила причиненный ущерб.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 73 Головинского
района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 09.10.2008 г. примерно в 20 часов 00 минут
у дома N 16, корп. 2 по ул. З. и А. Космодемьянских г. Москвы водитель К.,
управляя автомобилем "Киа" государственный
регистрационный знак <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП,
участником которого являлся, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 09.10.2008 г. в 20 часов 00 минут водитель К.
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся. При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло
столкновение, в протоколе об административном правонарушении не описано.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении указывается событие административного
правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении
событие правонарушения, должным образом не описано сведений о втором участнике
дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту
лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит
требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований
ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность
предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких
обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в соответствии с п. 4 ч.
1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об
административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу,
составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение мировым судьей этого
требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей районного
суда.
С учетом
вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение
судьи Головинского районного суда г. Москвы от
21.11.2008 г. в отношении К. подлежат отмене, а производство по делу об
административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении
протокола об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 73 Головинского
района г. Москвы от 07.11.2008 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ за отсутствие события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ