МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N 4а-0305/2009
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового
судьи судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" ЮАО г.
Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от
21.11.2008 г. М. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год восемь месяцев.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от
21.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене
состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на то, что при
медицинском освидетельствовании была грубо нарушена инструкция Минздрава
России, а именно, применен метод освидетельствования, запрещенный Минздравом
РФ, что привело к неправильной оценке существенных обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 230 района
"Чертаново - Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 г.
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причина и условия совершения
административного правонарушения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным
средством.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 18.10.2008 г. в 18 ч. 10 м. М., управляя автомобилем марки
ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак <...>, следовал по 303-му
километру автодороги Москва - Челябинск в Путятинском
районе в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении мировым судьей
постановления о признании М. виновным одним из доказательств совершения М.
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указан акт медицинского
освидетельствования от 18.10.2008 г., составленный врачом, согласно которому М.
находился в состоянии алкогольного опьянения. Заключение о состоянии опьянения
сделано врачом на основании положительной пробы Шинкоренко-Мохова и пробы Рапопорта. Между тем, указанные исследования не определяют
концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с
примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, внесенным Федеральным законом от 24 июля 2007
г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", вступившим в законную силу 01.07.2008
г., под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного
этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15
и более миллиграмма на один литр
выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в
организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических
функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При таких обстоятельствах с законностью и
обоснованностью постановления мирового судьи нельзя согласиться, так как не
установление существенных обстоятельств, к которым относится концентрация
этилового спирта в выдыхаемом воздухе, влечет вывод об отсутствии события
административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан
проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда необходимо было проверить дело в полном
объеме, однако, судья районного суда оставил без внимания вышеуказанное
нарушение положений примечания к ст. 27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи N 230 района "Чертаново - Центральное" г. Москвы от
21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного
суда г. Москвы от 08.12.2008 г. подлежат отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново -
Центральное" г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 08.12.2008 г. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении М. отменить, производство по делу об административном
правонарушении прекратить за отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.