МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N 4а-681/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление
мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский
г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 75 района Войковский г. Москвы от
14.01.2009 г. гр. Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на
то, что в месте, где Д. выезжал, знаков, запрещающих движение, не установлено;
дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия
Д. незаконно; инспектор ГИБДД протокол об административном правонарушении
составил в отсутствие Д., отобрав у Д. водительское удостоверение; мировым судьей допрос инспектора ГИБДД проводился
без участия Д.; на необоснованность схемы нарушения; что мировым судьей
необоснованно указано на то, что Д. следовал по ул. Адмирала Макарова.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский
г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировой
судья в нарушение требований ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении Д. в его отсутствие.
С выводами мирового судьи о надлежащем
извещении Д. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о
судебном заседании, назначенном на 14.01.2009 г., Д. не был извещен, судебная
повестка ему не направлялась.
Рассматривая дело в
отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья
лишил Д. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои
возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и
объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло
нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.
В материалах дела сведений о надлежащем
извещении Д. о времени и месте рассмотрения дела в
судебном участке N 75 не имеется. Указанный довод Д. по материалам дела
опровергнуть не представляется возможным.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, так как
несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав
Д. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление
доказательств.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о
виновности Д. не может обсуждаться. Событие правонарушения, описанное в
протоколе об административном правонарушении, имело место 15.11.2008 г.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский
г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ