МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N 4а-1309/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22
района "Нагатино-Садовники" г. Москвы от
29.12.2008 года и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 22 района "Нагатино-Садовники" г.
Москвы от 29.12.2008 года Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Б. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
медицинское освидетельствование проводилось с нарушениями, поскольку не были
исследованы клинические признаки опьянения, в акте медицинского
освидетельствования не указано какое опьянение ему вменялось, отсутствуют
талоны-распечатки медицинского исследования, а также отсутствуют сведения о
подготовке и квалификации врача, проводившего освидетельствование,
первоначальное освидетельствование на месте сотрудником ГИБДД не проводилось, в материалах дела отсутствует протокол о направлении
на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ГИБДД, понятые при
направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали и в судебное
заседание не явились, сотрудник милиции не имел законных оснований для
направления его на медицинское освидетельствование. Также Б. просит
учесть, что является в семье единственным работающим, и на его иждивении
находятся близкие родственники.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 22 района "Нагатино-Садовники"
г. Москвы от 29.12.2008 года и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным
средством.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 08.10.2008 года в 23 часа 35 минут Б., управляя автомобилем
"Шевроле" государственный регистрационный знак <...>, следовал
по 36 километру автодороги подъезд к Черноголовке Московской области в состоянии
опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обосновывая виновность Б. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, в том числе на акт
медицинского освидетельствования от 09.10.2008 года.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его
результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление
его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
В соответствии с
примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения в
настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в
концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма
на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или
психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека
вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно
Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 с 01.07.2008 года
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с
установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом
воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения,
обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе,
разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения
и социального развития, поверенных в установленном законом порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии,
тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств
измерений.
В судебном заседании у мирового судьи Б.
заявлял ходатайство об истребовании из наркологического диспансера г. Щелково
Московской области распечатки на бумажном носителе показателей прибора АКПЭ-01,
которым проводилось обследование Б. 09.10.2008 года. Вышеуказанное ходатайство
мировым судьей было удовлетворено и главному врачу ГУЗ МО Щелковского
наркологического диспансера направлен соответствующий запрос.
Вместе с тем, на запрос суда было
сообщено, что распечатка показателей прибора АКПЭ-01 на бумажном носителе
09.10.2008 года не производилась (л.д. 29).
Учитывая, что по имеющимся в материалах дела
доказательствам довод Б. об оспаривании результатов медицинского
освидетельствования опровергнуть не представляется возможным, с законностью и
обоснованностью судебных постановлений согласиться нельзя.
Таким образом, в нарушение принципа
презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья сделал
вывод о виновности Б. при наличии не устраненных сомнений в правильности
установления фактических обстоятельств, относящихся к событию административного
правонарушения, чем также нарушил и положения ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 района
"Нагатино-Садовники" г. Москвы от
29.12.2008 года и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. не могут
быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Б. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности
истек, а за рамками этого срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждение
вопроса об административной ответственности не допускается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 22 района "Нагатино-Садовники" г.
Москвы от 29.12.2008 года и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 16.03.2009 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ