ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N 09АП-7835/2009-АК
Дело N А40-4615/09-55-53
резолютивная часть постановления оглашена
21.05.2009
постановление изготовлено в полном объеме
27.05.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 05.03.2009
по делу N А40-4615/09-55-53, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой
по иску ОАО "Московская страховая
компания" к ОАО "Росгосстрах"
о взыскании 44.666 руб. 61 коп.;
при участии в судебном заседании:
от истца - Штифанова
О.В. по доверенности N 867 от 17.04.2009;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
05.03.2009 исковые требования ОАО "Московская страховая компания" о
взыскании с ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 44.666
руб. 61 коп. удовлетворены.
Ответчик не согласился с выводами суда
первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то,
что в полисе в качестве страховщика указано - ООО
"Росгосстрах-Центр", которое является самостоятельным лицом, отвечающим
по своим обязательствам самостоятельно.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в
порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что в
нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов,
приложенная электронная переписка с РСА не является надлежащим доказательствам.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, выслушав
объяснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив правильность
применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
решения арбитражного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 12.04.2007
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
"Мицубиси" (Х 438 МХ 177), принадлежащего страхователю истца и
"ВАЗ" (В 998 НС 177), принадлежащего страхователю ответчика. Вина
водителя "ВАЗ" Жигалиной Ю.А. подтверждена
представленными в материалы дела справками ГИБДД, определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении.
Истцом на основании акта осмотра
транспортного средства и заказ-наряда выплачено
страхователю страховое возмещение в размере 44.666 руб. 61 коп., после чего к
нему перешло право требования в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлен факт
дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая.
Ответственность лица, виновного в
совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по полису
ААА N 0281130821.
Вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст.
1064, 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Доказательств, в обоснование доводов
апелляционной жалобы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции в полном объеме с
правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу установлены
обстоятельства, выводы суда не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом
норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для
отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.03.2009 по делу N А40-4615/09-55-53 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО