ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N 09АП-12249/2009-АК
Дело N А40-88211/08-113-763
Резолютивная часть постановления
объявлена 23.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
24.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Кольцовой
Н.Н.
судей: Порывкина
П.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.05.2009 г.
по делу N А40-88211/08-113-763, принятое судьей Коротковой Е.Н.
по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"
к ОАО "ВСК"
о взыскании ущерба в порядке суброгации.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (заинтересованного лица): не
явился, извещен;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВСК" о взыскании ущерба
в размере 75 064 руб. 11 коп. в
порядке суброгации.
Решением суда от 15.05.2009 г. ОСАО
"Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска. При этом суд исходил из
того, что договор страхования между истцом и страхователем не заключен,
следовательно, у истца в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации не возникло перехода права требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения
судом норм материального и процессуального права, удовлетворить исковое
заявление.
В обоснование апелляционной жалобы истец
указывает, что представило в материалы дела страховой полис N АС2208002,
который получен посредством электронной связи из базы страховых полисов, он
заверен надлежащим образом печатью общества.
ОАО "ВСК" представило отзыв на
апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее
оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что
доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что 03.12.2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомашине Ниссан Альмера, г/н Е 049 УО 97, причинены
повреждения транспортным средством ВАЗ 21110, г/н Р
594 СК 97, под управлением Ельчанинова К.Е., застрахованным на момент ДТП ОАО
"Военно-страховая компания" по полису ОСАГО серия ААА N 0115096109.
Истец указывает, что пострадавший
автомобиль на момент ДТП застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N
АС2208002 и произвел выплату страхового возмещения в сумме 75 064 руб. 11 коп.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 940 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в
письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность
договора страхования.
Истцом в материалы дела представлена
копия полиса страхования N АС2208002, который не подписан сторонами.
Согласно части 1
статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом
и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых
арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании части
6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией
документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в
суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами,
участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить
подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Определениями от 27.02.2009 г. и от
03.04.2009 г. суд обязал истца предоставить надлежащим образом заверенную копию
полиса N АС2208002, подписанную истцом, выгодоприобретателем и страхователем.
Однако определения суда истцом не выполнены.
Следовательно, истец не доказал факт
заключения договора страхования и не вправе требовать возмещения вреда в
порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции
правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "ВСК"
ущерба в размере 75 064 руб. 11 коп. в порядке суброгации.
Решение суда является законным и
обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права
правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина
за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО
"Ингосстрах".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.05.2009 г. по делу N А40-88211/08-113-763 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН