ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N 09АП-13543/2009-ГК
Дело N А40-50917/09-141-312
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.К. Афанасьевой, Е.Н. Барановской,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.Г. Гаркушей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества
"МСК-Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от
09.06.2009 по делу N А40-50917/09-141-312, принятое судьей Дзюба Д.И., по иску
закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к
страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" о взыскании
120 000 рублей,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика - Маркова О.Б. (доверенность
N ИН/09-406 от 17.04.2009),
установил:
иск заявлен закрытым акционерным
обществом "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец) к
страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" (далее -
ответчик) о взыскании 120 000 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2009 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сослался на статьи
931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что
основания для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере
отсутствуют.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на
то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном
объеме: 30.04.2009 истцу выплачено 78 493 рубля 28 копеек, 12.03.2007 третьему
участнику дорожно-транспортного происшествия выплачено 81 506 рублей 72
копейки.
В обоснование своих доводов ответчиком
представлены платежные поручения N 27208 от 30.04.2009 и N 1926 от 12.03.2007.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить, в иске отказать.
Апелляционным судом, с соблюдением
правил, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, принимаются в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком платежные поручения N 1926 от
12.03.2007 и N 27208 от 30.04.2009.
Суд апелляционной инстанции, повторно
рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 09.06.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
03.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
автомобиля, застрахованного истцом, автомобиля, застрахованного ответчиком, и
автомобиля под управлением водителя Шестак С.Г.
Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший автомобилем,
застрахованным ответчиком.
Истец платежным поручением N 2717 от
31.01.2008 перечислил на расчетный счет ЗАО "Азимут СП" 166 187
рублей 96 копеек - плату за ремонт застрахованного им автомобиля, поврежденного
в результате ДТП, после чего предъявил требование к ответчику о возмещении
ущерба в порядке суброгации.
Указанные обстоятельства подтверждаются
справкой о ДТП от 03.02.2007, постановлением 77 АН N 0358030 от 03.02.2007 по
делу об административном правонарушении, иными материалами дела, и сторонами не
оспариваются.
Принимая решение об удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном
происшествии участвовало только два автомобиля, и законом установлен лимит
гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.
При этом, судом
первой инстанции не принято во внимание, что согласно справке о ДТП в
происшествии участвовало три транспортных средства, а в соответствии с пунктом
"б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160
000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт.
Ответчиком представлены доказательства
возмещения вреда двум потерпевшим в сумме 160 000 рублей, в связи
с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что исковое заявление
принято судом первой инстанции к производству определением от 05.05.2009, а
страховое возмещение выплачено ответчиком истцу 30.04.2009 - до принятия
искового заявления к производству судом, все расходы по оплате государственной
пошлины относятся на истца, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2009 по делу N А40-50917/09-141-312 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу страхового
закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" 1 000 (одну тысячу)
рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение
апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ