| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N 44-а-349/09

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя М. - П. - на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года в отношении М.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель М. - П. - ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, все подписи на протоколах по делу об административном правонарушении были поставлены им под давлением сотрудников ГИБДД, копии протоколов ему вручены не были, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование были составлены без участия понятых, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД, что является недопустимым, медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка его проведения, поскольку интервал между проведением исследований составил менее 20 минут, апелляционное решение вынесено без исследования всех фактических обстоятельств по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 27 марта 2009 года, поступило - 16 апреля 2009 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 09.12.2008 года в 22 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21150 на ул. С. с. Стряпунята Краснокамского района Пермского края.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года, суд второй инстанции исходил из того, что заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09.12.2008 года, в то же время 09.12.2009 года мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. не выносилось, исходя из этого, судом был сделан вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года отменено быть не может.

Как следует из материалов дела, в жалобе М., поданной им в Краснокамский городской суд Пермского края, указано на несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года, копия указанного постановления была приобщена заявителем к жалобе. В соответствии с заявлением М. от 16 февраля 2009 года он просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года в его отсутствие. Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2009 года к производству суда была принята жалоба М. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года. При этом, при рассмотрении дела районным судом в судебном заседании принимал участие представитель М. - П., - который давал пояснения по доводам жалобы, однако, как следует из протокола судебного заседания, возникновение неясности относительно даты вынесения обжалуемого постановления при рассмотрении дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, решение районного суда об отказе в удовлетворении жалобы М. по мотивам отсутствия в жалобе просьбы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 16.01.2009 года, при неустановлении фактических обстоятельств по делу, является существенным нарушением процессуальных норм, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.11, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018