| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. по делу N 44а-761

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года и решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.06.2011 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 36).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года оставлено без изменений, жалоба Ф. - без удовлетворения (л.д. 63-65).

В жалобе Ф. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2011 года в 12 ч 00 мин около д. <...> на ул. Строителей г. Кудымкара Ф., управляя транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный номер <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущей автомашины "/марка1/ государственный номер <...>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором Ф. указал, что обгон он выполнил после "Т"-образного перекрестка, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением свидетеля К. о том, что 11.03.2011 года около 12 часов он на автомобиле /марка1/, г.н. <...> двигался по ул. Строителей г. Кудымкара, около д. <...> в зоне действия знака 3.20 его обогнал автомобиль /марка/, государственный номер <...> (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что на законность принятых судебных актов повлияло то обстоятельство, что не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники милиции, и дело следовало прекратить за истечением срока давности, не состоятельны.

Ходатайство о вызове в суд сотрудников ГИБДД Е. и П. судьей Кудымкарского городского суда рассмотрено и удовлетворено. Все меры для вызова их в судебное заседание были предприняты. Дело было рассмотрено в их отсутствие в связи с неявкой в суд, с учетом того, что иных доказательств в деле было достаточно.

Доказательства по делу получили оценку в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Истечение срока давности на момент пересмотра дела в районном суде правового значения не имеет, так как в силу положений названной нормы КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делам, рассматриваемым судьей) со дня совершения правонарушения.

Административное наказание назначено Ф. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года и решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018