| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. по делу N 44-а-843

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Частинского районного суда Пермского края от 15.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского района Пермского края от 21.07.2011 г. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Г. прекращено.

Решением судьи Частинского районного суда Пермского края от 15.08.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского района Пермского края от 21.07.2011 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Г. направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2011 г., поставлен вопрос об отмене решения судьи Частинского районного суда Пермского края от 15.08.2011 г., как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы Г. ссылается на то, что судья районного суда не указал, какие именно существенные нарушения процессуальных требований были допущены мировым судьей.

Приведенные в жалобе доводы отмену решения судьи Частинского районного суда Пермского края от 15.08.2011 г. не влекут, на его законность и обоснованность не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судья районного суда, анализируя текст постановления мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Г., пришел к обоснованному выводу о невыполнении мировым судьей требований ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления мирового судьи, вывод о недостаточности доказательств, подтверждающих факт управления Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основан только на показаниях свидетеля Л. Показания свидетеля З. о том, что Г. приехала на причал за рулем автомашины и объяснения самой Г., которая не отрицала тот факт, что приехала на причал на автомобиле, которым управляла сама, а отрицала лишь наличие у нее состояния алкогольного опьянения, действительно не получили оценки в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Частинского района Пермского края от 21.07.2011 г.

При таком положении вывод судьи районного суда о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предъявляемых ст. 26.11 КоАП РФ к оценке доказательств, является обоснованным.

Суд надзорной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г., что следует из текста постановления мирового судьи, обстоятельства дела мировым судьей всесторонне не исследовались.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, установив существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Г., вправе был вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Г. вправе привести доводы о законности постановления мирового судьи и обстоятельствах дела при новом рассмотрении настоящего дела. Самостоятельным основанием к отмене решения судьи доводы настоящей жалобы о законности постановления мирового судьи при наличии полномочий судьи районного суда в случае установления существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ направить дело на новое рассмотрение, не являются.

Обстоятельств, влекущих отмену решения судьи районного суда, не установлено.

Возможность постановления мировым судьей законного и обоснованного решения на момент рассмотрения настоящей жалобы не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Частинского районного суда Пермского края от 15.0м8.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018