| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. по делу N 44а-817

 

М.с. Анищенко Т.В.

С. Роготнева Л.И.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 09 марта 2011 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 09 марта 2011 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 25).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения (л.д. 58-59).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 августа 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 25 августа 2011 года, поступило - 02 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 09 марта 2011 года и решения Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 16 января 2011 года в 15:34 на <...> км автодороги "Восточный обход" г. Перми водитель Ш., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак <...>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен". Своими действиями Ш. нарушил п. 1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением водителя /марка1/ М. (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД К. (л.д. 5), объяснением инспектора ГИБДД В. (л.д. 6).

Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в надзорной жалобе довод о том, что Ш. не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 марта 2031 г., основанием для отмены принятых по делу судебных решений в порядке надзора не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировому судье судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми Ш. было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, указанное ходатайство было удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми. Согласно телефонограмме, составленной старшим инспектором судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми 18.02.2011 г., Ш., зная о том, что в отношении него имеется материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, позвонил на судебный участок N 37 Свердловского района г. Перми и был извещен о дате судебного заседания на 09.03.2011 г. (л.д. 21). Вместе с тем извещение о рассмотрении дела было направлено Ш. по почте (л.д. 22-23).

На основании изложенного, в связи с тем, что мировому судье каких-либо ходатайств об отложении дела не поступало, сведения о надлежащем извещении Ш. на 09.03.2011 г. у мирового судьи имелись, процессуальные препятствия для рассмотрения дела в отсутствие заявителя отсутствовали.

Довод надзорной жалобы о том, что отправление судебного извещения простой почтой не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя, являлся предметом рассмотрения районного суда, ему дана правовая оценка. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судов о его надлежащем извещении на основании имеющихся в деле доказательств отмену постановленных судебных актов не влечет.

Квалификация действий Ш. произведена судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы права.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 09 марта 2011 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018