| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-6850/2011года

 

Судья Кетов С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.

судей Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года, которым

П., дата рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснен П. порядок получения направления в колонию-поселение.

Постановлено срок отбывания наказания П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы осужденного П. выступление адвоката Ендальцева В.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 мая 2011 года на восьмом километре автодороги <...> Кудымкарского района Пермского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный П. и адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного не согласны с приговором в части назначенного наказания, считают его чрезмерно суровым, указывают, что ранее П. не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшим, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства, награжден медалью за заслуги перед Отечеством 2 ст., является участником по ликвидации катастрофы на ЧАЭС, преступление, за которое он осужден относится к категории средней тяжести, потерпевшая не настаивала на строгом наказании и просила суд не лишать его свободы. Просят приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.П.Старцев считает приговор законным и обоснованным, вид и размер наказания справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении П. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении П. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также при назначении наказания суд учел состояние здоровья П., наличие инвалидности, участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, наличие медали "За заслуги перед Отечеством 2 степени". Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, уже были учтены судом при назначении наказания.

Мера наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ судом мотивирована надлежащим образом и назначена с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания определен с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом П. наказание, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ по доводам жалоб не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Р.М.КАРПОВИЧ

Т.Г.ИВАНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018