| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. по делу N 44а-803-2011

 

Мировой судья Шлыкова О.В.

Судья Гайнуллина Р.Н.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29 июня 2011 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29 июня 2011 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 58-59).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Х. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 76).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 августа 2011 года, Х. поставлен вопрос об отмене постановления обжалуемых судебных актов. Приведены доводы о том, что рапорта сотрудников милиции являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением, а сотрудники милиции имеют служебную заинтересованность. Перечисленные в протоколе понятые не имеют отношения к данному делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения правонарушения и без участия понятых.

22.08.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Х. истребовано от мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 06.09.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Х. 14.05.2011 года в 00:55 часов на <...>, в с. Фоки Чайковского района Пермского края управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2011 года (л.д. 4), в котором Х. указал "Спиртное не употреблял, принимал лекарственные препараты. Ехал в гараж. Прошу рассмотреть в моем присутствии", каких-либо дополнительных пояснений нет, имеется подпись Х. о получении копии протокола, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2011 г. (л.д. 6), согласно которому у Х. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,13 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), расписками понятых (л.д. 8-9); рапортами (л.д. 10-12).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых (л.д. 6).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Х., судья Чайковского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Приводимые доводы в надзорной жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен на месте и без участия понятых, несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2011 года (л.д. 5) указаны данные понятых и адреса их места жительства, имеются их подписи, поэтому доводы надзорной жалобы о том, что понятые, указанные в протоколе, не имеют отношения к данное делу, являются надуманными и материалами дела не подтверждены.

Доводы о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными и основанием к отмене обжалуемых постановлений не являются.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. "п" п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется. Данные документы, как одно из доказательств, правомерно были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Х. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края 29 июня 2011 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Х., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018