ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 44а-851-2011
С. Жарова
Г.Ю.
С. Бузмаков С.С.
Заместитель председателя Пермского
краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Я. на
постановление судьи Березниковского городского суда
Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от
14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
9 февраля 2011 года
инспектором по ИА3 ГИБДД УВД по Березниковскому
городскому округу Пермского края в отношении Я. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
согласно которому 05.12.2010 г. в 12 час. 50 мин. на <...> в г. Березники
Пермского края Я., управляя автомобилем /марка/, государственный
регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 11.2 Правил
дорожного движения, выполнил обгон
автомобиля /марка1/, государственный регистрационный
знак <...>, который двигался впереди по той же полосе и подал сигнал
поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю автомобиля
/марка1/ Ф. причинен легкий вред здоровью. (л.д. 1).
Постановлением судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. Я. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 102-104).
Решением судьи Пермского краевого суда от
14.06.2011 г. постановление судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. оставлено без изменения, жалоба
Я. - без удовлетворения (л.д. 125-128).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 31.08.2011 г., Я. просит отменить постановление судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского
краевого суда от 14.06.2011 г.
Потерпевший Ф. определением заместителя
председателя Пермского краевого суда от 05.09.2011 г. уведомлен о поступлении
жалобы Я. на постановление судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского
краевого суда от 14.06.2011 г., копия которой ему
также направлена. Возражения от потерпевшего Ф. в адрес Пермского краевого суда
не поступили.
Дело об административном правонарушении в
отношении Я. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд
05.09.2011 г. и поступило - 15.09.2011 г.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа
в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 11.2 ПДД водителю запрещается
выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по
той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Факт совершения Я. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается
собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1); копией сообщения по КУСП от
05.12.2010 г. (л.д. 5); копией сообщения о
поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 6); копией схемы к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2010 г. (л.д.
7); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.
8); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
05.12.2010 г. (л.д. 9-12); письменными объяснениями
потерпевшего Ф. (л.д. 16, 17) и его объяснениями,
данными в судебном заседании в городском суде; письменными объяснениями
Я. (л.д. 18, 19); письменными объяснениями У. (л.д. 20) и его показаниями, данными в судебном заседании в
городском суде; копией заключения эксперта от 21.01.2011 г. N 108 (л.д. 25), оцененными судьей городского суда в их
совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Я. правильно квалифицированы
судьей городского суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность
постановления судьи Березниковского городского суда
Пермского края от 14.06.2011 г. в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы жалобы Я. о
том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф., не
могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как
вопрос о соответствии действий водителя Ф. требованиям Правил дорожного
движения, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не относится к тем
обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном
правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия другого участника
дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в
столкновении транспортных средств, могут быть оценены в ином судебном порядке -
в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.
Остальные доводы жалобы Я. (об отсутствии
в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ) основаны на его несогласии с оценкой судьями городского и
краевого судов собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении
дела в городском суде и его жалобы в краевом суде. Однако из
представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Я. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно
исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав
свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств
надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с
учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость
доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать
сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии
решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип
презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Административное наказание Я. назначено в
пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Я. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей
городского суда в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об
административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского
краевого суда от 14.06.2011 г., вынесенные в отношении Я. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, жалобу Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ