| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. по делу N 44а-851-2011

 

С. Жарова Г.Ю.

С. Бузмаков С.С.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Я. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

9 февраля 2011 года инспектором по ИА3 ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края в отношении Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 05.12.2010 г. в 12 час. 50 мин. на <...> в г. Березники Пермского края Я., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, выполнил обгон автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак <...>, который двигался впереди по той же полосе и подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю автомобиля /марка1/ Ф. причинен легкий вред здоровью. (л. 1).

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 102-104).

Решением судьи Пермского краевого суда от 14.06.2011 г. постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Я. - без удовлетворения (л.д. 125-128).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2011 г., Я. просит отменить постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 14.06.2011 г.

Потерпевший Ф. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 05.09.2011 г. уведомлен о поступлении жалобы Я. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 14.06.2011 г., копия которой ему также направлена. Возражения от потерпевшего Ф. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Дело об административном правонарушении в отношении Я. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 05.09.2011 г. и поступило - 15.09.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Факт совершения Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией сообщения по КУСП от 05.12.2010 г. (л.д. 5); копией сообщения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 6); копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2010 г. (л.д. 7); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2010 г. (л.д. 9-12); письменными объяснениями потерпевшего Ф. (л.д. 16, 17) и его объяснениями, данными в судебном заседании в городском суде; письменными объяснениями Я. (л.д. 18, 19); письменными объяснениями У. (л.д. 20) и его показаниями, данными в судебном заседании в городском суде; копией заключения эксперта от 21.01.2011 г. N 108 (л.д. 25), оцененными судьей городского суда в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Я. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2011 г. в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Доводы жалобы Я. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф., не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как вопрос о соответствии действий водителя Ф. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Остальные доводы жалобы Я. (об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) основаны на его несогласии с оценкой судьями городского и краевого судов собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в городском суде и его жалобы в краевом суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание Я. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 14.06.2011 г., вынесенные в отношении Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Я. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018