| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. по делу N 44-а-804/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б., поданной защитником Хабиевым В.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 27.05.2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 27.05.2011 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года (л.д. 31-32).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 27.05.2011 года в отношении Б. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 45).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.08.2011 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09.09.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 27.05.2011 года и решения Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что Б., привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, повторно, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: 27.02.2011 года в 02 час. 00 мин. на <...> г. Оса водитель Б. управлял автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком А <...> в состоянии опьянения.

Действия Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи).

Вина Б. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2011 года, из которого следует, что Б. подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2011 года, согласно которому у Б. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2011 года с бумажным носителем, согласно которым состояние опьянения Б. установлено, он согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью (л.д. 10, 11); постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 24.12.2008 года, вступившего в законную силу 11.01.2009 года, из которого следует, что Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12), справкой ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края, согласно которой вышеуказанное административное наказание в отношении Б. было исполнено (л.д. 6).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судов не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что защитник Б. - Хабиев В.Ф. не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения дела, в результате чего нарушены права Б. на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная старшим инспектором судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми Дуниной О.О. о том, что секретарю адвоката Хабиева В.Ф. была сообщена информация о слушании дела, назначенного на 09 часов 30 минут 27.05.2011 года, для последующей передачи адвокату Хабиеву В.Ф. Судебное заседание состоялось в указанные дату и время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным настоящим Кодексом, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 27.05.2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018