| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. по делу N 44а-798

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Боряшова С.Н., в интересах С., на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Перми от 03 декабря 2010 года и решение Дзержинского районного суда города Перми от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Перми от 03 декабря 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 40-41).

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 11 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Перми от 03 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 54).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 августа 2011 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 22 августа 2011 года, поступило - 09 сентября 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2010 года в 00:01 С. в районе дома <...> в городе Перми, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, при этом С. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение года, после отбытия наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), от подписи и вручения которого С. отказался в присутствии понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 7), согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), объяснениями инспектора ДПС (л.д. 11), объяснениями понятых (л.д. 12-13), постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района города Перми от 20 февраля 2008 года о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку он С. не подписывался, своего согласия с результатами освидетельствования он не высказывал. Подпись от имени С. была выполнена другим лицом. В ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и в районном суде, привлекаемый к административной ответственности неоднократно заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Факт совершения С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Как следует из доводов надзорной жалобы, С. не отрицает факт задержания его автомобиля сотрудниками ГИБДД, согласно протоколу об административном правонарушении личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, которое затем было изъято, взамен него С. было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.

В судебных постановлениях содержится анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, которыми отвергаются пояснения С., утверждавшего, что освидетельствование на состояние опьянения он не проходил, с актом согласия не выражал, роспись в нем не ставил.

При этом, ссылка заявителя в подтверждение своих доводов на копию приложенного к жалобе заключения специалиста от 08 августа 2011 года не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение, представленное в виде незаверенной светокопии, основано на исследовании фотокопии документа, без учета особых условий выполнения подписи в акте освидетельствования и состояния С. в момент освидетельствования и подписания акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3,8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Перми от 03 декабря 2010 года и решение Дзержинского районного суда Пермского края от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018