| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. по делу N 44-а-961

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03 августа 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 28).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения (л.д. 51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 октября 2011 года, А. ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24 октября 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2011 года в 02:50 на <...> водитель А. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное им правонарушение (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования А. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, с которыми А. согласился (л.д. 5, 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); объяснениями понятых Н. (л.д. 11), В. (л.д. 12).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, изложенные заявителем в поступившей жалобе, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не являются.

Доводы жалобы о том, что А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством, несостоятельны. А. подписал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него как водителя, без каких-либо замечаний, не выражая тем самым возражений в этой части.

Кроме того, указанные доводы уже были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, необоснованны.

Как следует из бумажного носителя с записью результатов исследования для количественного определения алкоголя в выдыхаемом А. воздухе использовано техническое средство Drager, включенное в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства с присвоением номера регистрации 1646 и разрешенное к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предоставление инструкции по эксплуатации технического средства измерения пробы выдыхаемого воздуха лицу, подлежащему освидетельствованию, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что законные основания для его освидетельствования отсутствовали и процессуальные документы не содержат оснований для его проведения, является необоснованным. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основаниями для проведения освидетельствования А. послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования у А. установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,70 мг/л. Данное обстоятельство послужило основанием для оформления протокола об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка А. на то, что судьей районного суда необоснованно были отвергнуты свидетельские показания лиц, находящихся с ним в момент составления протокола о привлечении к административной ответственности и приняты во внимания объяснения должностного лица, основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов являться не может.

Судьей районного суда дана оценка показаниям свидетелей Т. и Ш., данными им в судебном заседании (л.д. 49 оборот - 51), с учетом показаний сотрудника полка ДПС УВД по г. Перми П. (л.д. 49). Суд указал, что не доверять показаниям сотрудника ДПС УВД по г. Перми оснований не имеется, тогда как Т. и Ш. являются знакомыми А. поэтому к их показаниям суд обоснованно отнесся критически.

С учетом установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности совокупностью доказательств, собранных по делу, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении рапорта сотрудника ГИБДД не является основанием к изменению или отмене состоявшихся судебных постановлений.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 03 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года, вынесенные в отношении А. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018