| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N 7-518-2009

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 25 ноября 2009 года в открытом судебном заседании при секретаре Е. жалобу Т. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

 

установил:

 

19 августа 2009 года инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление 59 ЯЯ 013829 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки Н., собственником которого он является, управляя 18 августа 2009 года в 20 часов 49 минут 47 секунд автомобилем, на регулируемом пешеходном переходе Шоссе Космонавтов, 353, г. Перми проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Т. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, полагая, что отсутствовали доказательства события административного правонарушения, а изложенные в постановлении обстоятельства были сфальсифицированы, так как специальное техническое средство "Одиссей" не могло пройти поверку 2 сентября 2008 года, в то время как методика поверки данного комплекса была утверждена ГЦИ СИ ФГУП "ВНИИМС" в декабре 2008 года. Кроме того, видеофиксация отобразила сигналы светофора не по ходу движения его транспортного средства, а в обратном направлении.

В судебном заседании Т. на жалобе настаивал.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 октября 2009 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Т. в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица по тем основаниям, что его довод об отсутствии синхронного включения фаз работы светофорного объекта во встречном и попутном направлении движения проверен не был. Выводы судьи основаны на предположениях. Доказательств прохождения техническим средством "Одиссей" надлежащей поверки не имеется.

В судебном заседании в краевом суде Т. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы административного дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2009 года в 20 часов 49 минут 47 секунд на регулируемом пешеходном переходе Шоссе Космонавтов, 353, специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля марки Н., собственником которого является Т., на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановления о назначении Т. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.12 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Т. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля Н.

Указанным специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт въезда принадлежащего Т. автомобиля на пешеходный переход на красный сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 1,2 секунды. В распечатке видеофиксации фаза светофорного объекта указана. Кроме того, судьей районного суда при разрешении жалобы были исследованы и данные видеозаписи правонарушения, подтверждающие обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из описания типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей", данный комплекс представляет собой совокупность технических средств, состоящих из видеокамер, радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств Искра-1 ДА, в случае его применения, контроллеров распознавания на базе персональных компьютеров, установленного специального программного обеспечения и рабочего места оператора. Комплекс предназначен для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в "Зоне контроля", находящейся на проезжей части дороги, и формированию документации об административном правонарушении; автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию фискальной документации.

Таким образом, согласно изложенному в описании типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей" назначению и области его применения комплекс "Одиссей" применяется, в том числе, для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, и привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора.

Работая в данном режиме, комплекс "Одиссей" не является специальным техническим средством, указанным в ст. 28.6 КоАП РФ, согласно части 1 которой под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае, работая в указанном режиме, комплекс "Одиссей" не производит измерений, а выполняет функции средства видеозаписи, в связи с чем режим автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса и привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора не подлежит метрологической поверке на основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 года N 102-ФЗ. При таком положении указание в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Т. на прохождение комплексом последней поверки 2 сентября 2008 года не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события правонарушения.

Согласно сертификату соответствия N 7574719, срок действия которого установлен с 21.12.2007 года по 16.12.2009 года, и на который имеется ссылка в постановлении должностного лица, комплексы аппаратно-программные видеозаписи фактов проезда автотранспорта на запрещающий сигнал светофора, модели "Одиссей-А1", "Одиссей-А2", "Одиссей-А3", "Одиссей-А4", соответствуют требованиям нормативных документов. Фиксируя на видеокамеру факт проезда пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, комплекс "Одиссей" являлся средством автоматической видеозаписи, а не средством измерения. Выдача в дальнейшем, а именно 30 декабря 2008 года, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификата об утверждении типа средства измерений комплексов программно-технических измерительных "Одиссей" не изменяет характер работы комплекса в режиме автоматической видеозаписи фактов проезда автотранспорта на запрещающий сигнал светофора. Комплекс программно-технический измерительный "Одиссей" подлежит метрологической поверке лишь как средство измерения скорости движения транспортных средств, что подтверждается и свидетельством о поверке N 07/687 от 16.09.2009 года.

Из описания типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей" следует, что при использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков, он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора.

Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств, а не в обратном направлении.

Не может быть признан обоснованным и довод Т. о возможности коррекции осуществленной комплексом видеозаписи. Комплекс "Одиссей", являющийся также и средством измерения скорости, имеет единое программное обеспечение для всех режимов его работы. В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Возможность коррекции имеющейся в материалах дела копии видеофайла не свидетельствует о наличии несанкционированного доступа к программному обеспечению комплекса "Одиссей".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018