ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 44-а-990
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Ш., на постановление мирового судьи
судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 08.06.2011 г.,
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.09.2011 г.,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от
08.06.2011 г. Ш. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять
месяцев (л.д. 12).
Решением Индустриального районного суда
г. Перми от 16.09.2011 г., постановление мирового судьи судебного участка N 12
Индустриального района г. Перми от 08.06.2011 г. в отношении Ш. оставлено без
изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения (л.д.
30-31).
В надзорной жалобе Ш., поступившей в
Пермский краевой суд 19.10.2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений в связи с нарушением процессуальных норм.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 10 ноября 2011 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N
12 Индустриального района г. Перми от 08.06.2011 г. и решения судьи
Индустриального районного суда г. Перми от 16.09.2011 г. не нахожу.
В силу пункта 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан по требованию
должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и
контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного
средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и
медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26
КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем
законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что
19.05.2011 г. в 14:20 Ш., управлял автомобилем /марка/ государственный
регистрационный знак <...>, в г. Перми, на
<...>. В связи с наличием у Ш. признаков алкогольного
опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи ему было
предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
однако Ш. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.
2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил
правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 19.05.2011 г. (л.д.
5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2011
г., в котором указаны признаки алкогольного опьянения Ш., имеются подписи
понятых И. и П., а также запись о том, что Ш. отказался от освидетельствования
(л.д. 6); протоколом
о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2011 г., в котором
указано, что Ш. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из
полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке,
отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено
соответствующей собственноручной записью Ш. и подписями двух понятых (л.д. 8); объяснениями понятых И. и П., пояснивших, что в их
присутствии Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10-11).
Довод надзорной жалобы о нарушении
мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела
без лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с его
ненадлежащим извещением, опровергается материалами дела.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 19.05.2011 г., привлеченный обязан был явиться 08.06.2011 г.
к 10:00 на судебный участок N 12 Индустриального района г. Перми по указанному
адресу, для рассмотрения дела мировым судьей. Копию указанного протокола Ш.
получил 19.05.2011 года, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 5). Однако в указанное время Ш. к мировому судье не
явился, ходатайств об отложении дела не направлял.
Также является не
состоятельным довод жалобы о том, что Ш. не были разъяснены права,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку подпись привлеченного о разъяснении
ему указанных прав имеется в соответствующей графе протокола об административном
правонарушении от 19.05.2011 г. Обязанность сотрудников полиции, возложенная на
них ч. 3 ст. 14 ФЗ 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", выполнена, что
также подтверждено соответствующей подписью привлеченного.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что
судья районного суда не изучил материалы дела, поскольку неправильно в решении
указал государственный регистрационный знак транспортного средства
за рулем которого находился Ш., не влечет отмену состоявшегося судебного постановления,
поскольку указание регистрационного знака <...>, вместо <...>,
является опечаткой.
Выводы судебных инстанций о наличии вины
Ш. в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по
делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно, наказание
назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1
КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 12 Индустриального района г. Перми от 08.06.2011 г., решение судьи
Индустриального районного суда г. Перми от 16.09.2011 г. в отношении Ш.
оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ