| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. по делу N 44-а-963

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края от 10 августа 2011 года и решение Оханского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края от 10 августа 2011 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 44-46).

Решением судьи Оханского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края от 10 августа 2011 года в отношении Л. оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения (л.д. 87-89).

В жалобе Л., поступившей в Пермский краевой суд 11 октября 2011 года, поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24.10.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2011 года в 04 часа 40 минут на <...> г. Перми водитель Л. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не являются основанием к отмене судебных постановлений доводы заявителя о наличии серьезных процессуальных нарушений при оформлении административного материала, понятые расписались в протоколах по принуждению и за то, чего они не наблюдали.

Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 15.06.2011 г. Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2011 г., согласно которому при наличии у Л. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 12), было проведено исследование с применением технического средства измерения Дрегер Алкотест 6810 и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), о чем имеются подписи понятых Б. и П. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л. был не согласен, однако своей подписью подтвердил факт освидетельствования и показания прибора.

Признаки опьянения Л. также указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2011 г. (л.д. 14); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2011 г., согласно которому Л. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с чем Л. согласился, указав в графе "пройти медицинское освидетельствование" согласен, заверив данную запись своей подписью (л.д. 13). Кроме того, согласно записям в акте медицинского освидетельствования у Л. объективно было обнаружено: фон настроения снижен, раздражен, речь смазанная, зрачковая реакция ослабленная, походка с покачиванием, неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев рук. Таким образом, на основании медицинского освидетельствования состояние опьянения Л. установлено (л.д. 15).

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, являются несостоятельными и не влекут отмены судебных постановлений.

Согласно материалам дела заявителем заявлялось ходатайство о вызове свидетелей в судебном заседании 14 сентября 2011 года (л.д. 64-66). Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 29 сентября 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2011 года вызванные свидетели не явились в судебное заседание. Суд рассмотрел ходатайство об отложении дела слушанием в связи с неявкой свидетелей и обоснованно пришел к выводу о достаточности имеющихся доказательств и отсутствии в них противоречий (л.д. 73-86).

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует, что Л. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем правонарушитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Все собранные по делу доказательства полмили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Л. к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края от 10 августе 2011 года и решение Оханского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018