| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 05АП-5758/2010

 

Дело N А51-10775/2010

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

Сегизбаев Юрий Ашигалиевич лично; адвокат Елисеенко М.А. удостоверение N 1680 выдано 29.07.2009;

от Административной комиссии Находкинского городского округа: Пашкова А.С. по доверенности от 26.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 1 сроком действия до 31.12.2013;

от администрации Находкинского городского округа: Савченко И.А. удостоверение N 753 сроком действия до 15.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сегизбаева Юрия Ашигалиевича

апелляционное производство N 05АП-5758/2010

на решение от 07.09.2010

судьи Д.В. Борисовой

по делу N А51-10775/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Сегизбаева Юрия Ашигалиевича

к Административной комиссии Находкинского городского округа

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 1564 от 28.06.2010,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Сегизбаев Юрий Ашигалиевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Находкинского городского округа (далее - ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности N 1564 от 28.06.2010 по ч. 2 ст. 8.1 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 г. "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа в размере 4.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.09.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что отсутствие заключенного с ним договора на выполнение перевозок пассажиров в городском сообщении не может являться основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в связи с противоречием нормам действующего законодательства.

Кроме того, Предприниматель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (отсутствует отметка о времени совершения правонарушения), в связи с чем не может быть доказательством по делу.

Представитель ИП Сегизбаева Юрия Ашигалиевича в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Находкинского городского округа в судебном заседании в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Сегизбаев Юрий Ашигалиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2010, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310250811700031 и выдано свидетельство серии 25 N 003210623.

С 19.06.2010 индивидуальный предприниматель Сегизбаев Ю.А. осуществляет перевозку пассажиров на маршрутном такси по маршрутам NN 2, 5, 9 на автотранспортных средствах "Hyundai Starex" с г/н Е 912 ЕН; Е 905 ЕН; Е 913 ЕН; Е 462 ЕН; Е 463 ЕН; Е 974 ЕН, которые являются собственностью Предпринимателя.

Письмом N 1 от 21.06.2010 в адрес начальника отдела транспорта и связи Администрации НГО Савченко И.А. поступило обращение от президента Находкинской ассоциации организаторов и перевозчиков пассажиров автомобильным транспортном Гашева А.А., в котором было указано, что ИП Сегизбаев Ю.А. осуществляет перевозки на городских маршрутах NN 2, 5, 9 без договора на оказание услуг перевозки пассажиров и с самовольно установленным тарифом за проезд в размере 20 руб.

По факту обращения Гашева А.А. начальником отдела транспорта и связи Савченко И.А. была проведена проверка правомерности осуществления Предпринимателем пассажирских перевозок.

По окончании проверки Савченко И.А. был составлен протокол об административном правонарушении 44-КЗ N 009778 от 22.06.2010, который был направлен по подведомственности в Административную комиссию Администрации гаходка.

28.06.2010 на рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией НГО вынесено постановление N 1564 о привлечении ИП Сегизбаева Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.1 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа в размере 4.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" вопросы обеспечения безопасности дорожного движения отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" создание условий для предоставления транспортного обслуживания населению в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с этим на территории Находкинского городского округа действует Положение об организации транспортного обслуживания населения, утвержденное решением Находкинской городской думой 29.06.2005 N 424.

Статьей 5 названного Положения установлено, что администрацией Находкинского городского округа проводится конкурс или квалификационный отбор на право оказания услуг пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения. По результатам квалификационного отбора с перевозчиком заключается договор на выполнение пассажирских перевозок сроком не менее 5 лет. Открытие новых маршрутов или увеличение действующих маршрутов осуществляется администрацией Находкинского городского округа на основании изучения пассажиропотока и технико-экономического обоснования потребности данных перевозок.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, право на осуществление пассажирских перевозок в городском сообщении, и, следовательно, право на согласование графика и маршрута движения, выставляемое на конкурс, возникает у владельцев транспортных средств после проведения конкурса и у участников, набравших наибольшее количество баллов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, городские автобусные маршруты NN 2, 5, 9, по которым Предприниматель осуществлял пассажирские перевозки, были утверждены распоряжением Администрации Находкинского городского округа N 364-р от 08.07.2009.

При этом, Предприниматель в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам не участвовал, в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о согласовании графика и расписания движения не обращался.

Перевозки, которые осуществляет ИП Сегизбаев Ю.А., относятся к регулярным пассажирским перевозкам и организуются органами местного самоуправления на основании договоров с администрацией Находкинского городского округа. На маршрутных такси, принадлежащих предпринимателю, установлены трафареты маршрутов городского транспорта NN 2, 5, 9, указаны наименования начального и конечного остановочных пунктов, стоимость проезда составляет 20 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждение тарифов на Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Губернатора Приморского края N 197-па от 14.08.2008 г. "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории муниципальных образований Приморского края" на территории Находкинского городского округа установлен тариф в размере 11 рублей за одну поездку.

Наряду с прочими доказательством факта совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения является письмо от 21.06.2010, направленное Предпринимателем в адрес главы Находкинского городского округа, в котором заявитель доводит до сведения, что 19.06.2010 ИП Сегизбаевым Ю.А. организованы маршрутные таксомоторные перевозки пассажиров по основным городским маршрутам N 2, 5, 9. В ходе судебного разбирательства Предприниматель также по существу не отрицал тот факт, что действительно, осуществляет перевозки по указанным маршрутам, при этом тариф в сумме 20 руб. принят им исходя из условий достижения рентабельности перевозок.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Предприниматель действительно нарушил часть 2 ст. 8.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия начальника отдела транспорта и связи администрации Находкинского городского округа, коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку в заседании суда первой инстанции от 27.07.2010 административным органом в материалы настоящего дела представлено Постановление N 82 от 28.01.2009 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". В пункте 1.5.1 постановления указано, что начальник отдела транспорта и связи уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении 44-КЗ N 009778 от 22.06.2010, составлен с нарушениями норм, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, не указаны место, время и событие административного правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним по следующим основаниям.

Как установил суд, выявленное административным органом правонарушение относится к длящемуся правонарушению. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, в протоколе от 22.06.2010 N 009778 об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 19 июня 2010. В рапорте диспетчера отдела управления пассажирскими перевозками также отражено, что 19 июня 2010 года, с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. по маршрутам NN 2, 5, 9 осуществлялись пассажирские перевозки транспортом, который зарегистрирован на Сегизбаева Ю.А.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями паспортов транспортных средств (ПТС).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае коллегия апелляционного суда считает, что неуказание в протоколе точного времени совершения административного правонарушения не носит существенный характер, поскольку время обнаружения административного правонарушения указано в рапортах диспетчера отдела управления пассажирскими перевозками, иных материалах административного дела.

Подытоживая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Предпринимателя есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административных правонарушениях в Приморском крае", является правильным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу N А51-10775/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий:

Н.В.АЛФЕРОВА

 

Судьи:

Г.А.СИМОНОВА

З.Д.БАЦ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018