| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 05АП-5158/2010

 

Дело N А51-10420/2010

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Уссурийской таможни:

представитель Хапиков Б.А., доверенность N 12853 от 02.12.2009 сроком на один год, удостоверение ОС N 021180;

от ИП Ткачева Александра Анатольевича:

представитель Логинов А.В., доверенность N 525 от 11.02.2010 сроком на три года, паспорт <...>

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-5158/2010

на решение от 28.07.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-10420/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Ткачева Александра Анатольевича

к Уссурийской таможне

об отмене Постановления от 03.06.2010 N 10716000-126/2010 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Ткачев Александр Анатольевич (далее по тексту - Заявитель, Предприниматель, Декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 03.06.2010 N 10716000-126/2010 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 июля 2010 года признано незаконным и отменено постановление Уссурийской таможни от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении N 10716000-126/2010 о признании индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 рублей; в остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ни в Постановлении N 982, ни в изданной в соответствии с пунктом 3 Постановления N 982 Информацией ФТС России "О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения..., с указанием кодов ТН ВЭД" не поименован спорный товар, ввезенный предпринимателем (код ТН ВЭД 8529), то указанным Постановлением N 982 после ввоза спорного товара на территорию РФ фактически была отменена необходимость предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки,

Дело об административном правонарушении N 10716000-126/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ было возбуждено после вступления в силу Постановления N 982, следовательно, к моменту составления Протокола по делу об административном правонарушении N 10716000-126/2010 и вынесения оспариваемого Постановления у декларанта отсутствовала обязанность предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки, то есть положение декларанта улучшилось, то оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на следующее.

В постановлении Правительства N 982 от 01.12.2009 отсутствует указание на его обратную силу, в силу чего оно не может быть применено к правоотношениям по ввозу товаров на таможенную территорию 27.07.2009.

Кроме того, Таможня привела довод о том, что требования об обязательной сертификации запасных частей содержат положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", во исполнение которого Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 утвержден перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации, в котором товар, ввезенный по спорной ГТД, указан в п. 62.

Предприниматель доводы апелляционной жалобы Таможенного органа отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, прекращение производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, подателем апелляционной жалобы не обжалуется. В силу части 5 ст. 268 АПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили, коллегия рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в той части, в какой его обжалует Таможенный орган.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Ткачев Александр Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мэрией г. Владивостока Приморского края 12.03.1998, о чем 10.11.2004 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253631500100, выдано свидетельство серии 25 N 02358019.

Из материалов дела следует, что 19.11.2007 между предпринимателем и китайской компанией "SUIFENHE YUANGFENG ECONOMIC TRADE CO., LTD", был заключен контракт N 11/2007 на поставку товаров народного потребления на условиях FCA-Суйфэньхэ.

Во исполнение данного контракта в сентябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены различные товары с заявленным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

21.09.2009 предприниматель подал на таможенный пост Уссурийской таможни ГТД N 10716050/210909/П011849 на товары, ввезенные из Китая во исполнение контракта от 19.11.2007 N 11/2007.

По указанной ГТД в режиме выпуск для внутреннего потребления предприниматель задекларировал товар N 1 - "знак аварийной остановки из пластмасс, для легковых автомобилей", торговой марки "GAO GUANG", изготовитель Гао Гуанг, КНР, в количестве 5000 штук, классифицируемый по коду 3926 909 808 ТН ВЭД России.

Одновременно с ГТД N 10716050/210909/П011849 декларантом были представлены следующие документы: Контракт; спецификация; паспорт сделки; инвойс; упаковочный лист; регистрационные документы.

23.09.2009 весь товар, ввезенный по ГТД N 10716050/270709/П009775, был выпущен в свободное обращение.

При проведении таможенным органом контроля соблюдения актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз отдельных товаров, Уссурийской таможней было установлено, что декларантом с таможенной декларацией не были предоставлены документы, подтверждающие проведение обязательной сертификации в отношении заявленного в спорной ГТД товара N 14.

Таможня, посчитав, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении N 10716000-126/2010 и назначила административное расследование, о чем 18.02.2010 вынесла соответствующее определение.

18.03.2010 таможенным органом в отсутствие предпринимателя, уведомленного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, таможенным органом был составлен протокол N 10716000-127/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

03.06.2010 в отсутствие предпринимателя таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 10716000-126/2010, которым ИП Ткачев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с Постановлением от 03.06.2010 "По делу об административном правонарушении N 10716000-126/2010", Предприниматель обратился с заявлением о признании его незаконными и отмене в арбитражный суд первой инстанции, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу довлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленными статьями 183, 184, 247 и 391 указанного Кодекса.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 149 ТК РФ установлены основания для выпуска товаров, одним из которых является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В графе 44 ГТД "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения" под номером 6 указываются номера и даты выдачи разрешительных документов (сертификатов, разрешений и других документов, за исключением документов, указываемых под номером 1 в этой графе, подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или выпуске для свободного обращения (Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057).

В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия ввозимой продукции нормативным требованиям на момент рассмотрения настоящего спора регулируется Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 29 Федерального закона N 184-ФЗ установлены условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, согласно которым для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 "О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствиям, согласно п. 3 которых представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и временного ввоза.

Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее по тексту - "Постановление N 982") были утверждены соответствующие Единые перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации и подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии; данное Постановление N 982 вступило в силу 14.02.2010.

В указанном постановлении в обобщенном виде указаны как подлежащие обязательной сертификации агрегаты, узлы и детали автомобилей легковых, мотоциклов, велосипедов и электромобилей.

Постановлением N 982 приведен перечень утративших силу актов Правительства Российской Федерации, в числе которых значится Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, соответствии с которым в разделе "Легковые автомобили и мотовелотехника" в обобщенном виде указаны "запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике" в соответствии с разделами 25, 34, 35 Общероссийского классификатора продукции.

Таким образом, и на момент подачи спорной ГТД и на момент возбуждения дела об административном правонарушении предусматривалась обязательная сертификация агрегатов узлов и деталей автомобилей легковых мотоциклов, велосипедов и электромобилей.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ни в Постановлении N 982, ни в изданной в соответствии с пунктом 3 Постановления N 982 Информацией ФТС России "О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения..., с указанием кодов ТН ВЭД" не поименован спорный товар, ввезенный предпринимателем (код ТН ВЭД 8529), следовательно, по мнению суда первой инстанции, указанным Постановлением N 982 после ввоза спорного товара на территорию РФ фактически была отменена необходимость предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, судом не учтено следующее.

Из статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

При этом, как следует из этой же статьи, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ.

Таким нормативным правовым актом, принятым до вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" и предусматривающим требование о проведении обязательной сертификации, является Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В статье 5 названного федерального закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее - Постановление N 19) разработаны Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее - Правила).

В приведенном выше Постановлении N 19 указано, что обязательная сертификация транспортных средств, их составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

В статье 2 Постановления N 19 указано, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 15, п. 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более чем шесть месяцев предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов приложением N 14 установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации.

Товар N 14, оформленный по спорной ГТД, поименован в пункте 62 "предупреждающие треугольники (знаки аварийной остановки)" указанного перечня.

Таким образом, коллегия установила, что действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных принадлежностей, запчастей сертификата соответствия.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что в Постановлении N 982 в перечне утративших силу актов Правительства Российской Федерации не поименовано Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, которое в настоящее время является действующим и подлежащим применению.

Таким образом, учитывая, что ст. 46 Федерального закона О техническом регулировании, статья 15 Федерального закона О безопасности дорожного движения, принятое в соответствии с ними Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 и утвержденные им Правила, действуют до настоящего времени, вывод суда первой инстанции о фактической отмене обязанности по предоставлению сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки противоречит приведенным выше нормам права.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Декларанта о том, что ввезенный им товар не относится к принадлежностям автотранспортных средств, правомерно указав, что предупреждающие треугольники (знаки аварийной остановки) соответствуют определению "принадлежностей" - дополнительные устройства, предназначенные для установки на транспортное средство с целью улучшения его потребительских свойств и предназначенные для обязательной установки на всех экземплярах транспортных средств, приведенному в Общих положениях данных правил, и прямо поименованы в пункте 62 Перечня запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия (Приложение N 14 к указанным Правилам).

Учитывая изложенное к моменту составления Протокола по делу об административном правонарушении N 10716000-127/2010 и вынесения оспариваемого Постановления у декларанта имелась обязанность предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки, а у Таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств имелись законные основания для привлечения Заявителя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения Предпринимателя к административной ответственности коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июля 2010 года по делу N А51-10420/2010 отменить в части признания незаконным и отмены Постановления Уссурийской таможни от 03 июня 2010 года "По делу об административном правонарушении N 10716000-126/2010" о признании индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2010 N 10716000-126/2010 по делу об административном индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий:

Т.А.СОЛОХИНА

 

Судьи:

Г.А.СИМОНОВА

Е.Л.СИДОРОВИЧ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018