| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 05АП-3878/2010

 

Дело N А51-6335/2010

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "ВЭД-Транзит": Брунбендер Ю.В. по доверенности от 14.12.2009 со специальными полномочиями сроком 31.12.2010, паспорт;

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: Корчагин Е.В. по доверенности от 17.05.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение N 089954 выдан 17.05.2010;

от Находкинской таможни - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-3878/2010

на решение от 04.06.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-6335/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточная транспортная прокуратура

к Находкинской таможне

третьи лица: ООО "ВЭД-Транзит"

о признании незаконным решения,

 

установил:

 

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее - заявитель, прокурор) обратился с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) от 09.02.2010 об отказе в принятии ГТД N 10714040/160210/00, оформленного в виде отметки на описи документов к ГТД N 10714040/160210/00 "Отказ в принятии, на основании п. 2 ст. 132 ТК РФ (не представлены документы, необходимые для таможенного оформления)".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, вследствие чего, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений", утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132. Так, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС - 4012 20 0009 включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе". Следовательно, ввоз названного товара, согласно пункту 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов" осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли России.

Таможенный орган отмечает, что указанный нормативный документ не содержит оговорок об исключении бывших в употреблении шин из перечня опасных отходов при наличии потребительских свойств.

Из содержания ответа Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества следует, что заключения о пригодности к эксплуатации шин и покрышек пневматических выдаются испытательными центрами и лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость в отношении данного вида продукции.

В судебном заседании суда Дальневосточная транспортная прокуратура в лице своего представителя представила отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что решение суда от 04.06.2010 законное и обоснованное, вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В судебном заседание суда ООО "ВЭД-Транзит" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Представитель общества просил вынесенный судебный акт оставить без изменения.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля Морского порта Восточный Находкинской таможни с целью декларирования прибывшего по коносаменту FSCOPUVY168051 в адрес ООО "ВЭД-Транзит", специалистом по таможенному оформлению подана грузовая таможенная декларация с приложением следующих документов: контракта NHK/AL20090209 от 09.02.2009, дополнения N 1 от 27.04.2009, дополнения N 2 от 26.08.2009, спецификации NARK-0912070 от 07.12.2009, инвойса NARK-0912070 от 07.12.2009, проформы инвойса PI/ARK-0912030 от 03.12.2009, паспорта сделки N 09020005/0843/0004/2/0, сквозного коносамента PCSLSCOGO9129901, заключения эксперта Торгово-промышленной палаты гаходка N 019-01/10 от 28.01.2010, заключения Минпромторга России.

По результатам проверки документов, представленных предпринимателем, таможенным органом принято решение об отказе ООО "ВЭД-Транзит" в принятии ГТД N 10714040/160210/00, оформленное в виде отметки на описи документов от 09.02.2010.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВЭД-Транзит" обратилось в Находкинскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц таможенных органов, по результатам рассмотрения которой заместителем транспортной прокуратуры в адрес Находкинской таможни 19.03.2010 вынесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства. Таможенному органу было предписано в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению нарушений закона.

21.04.2010 заместитель Дальневосточного транспортного прокурора в порядке части 2 статьи 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Находкинской таможни незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из конструкции указанной нормы права следует, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как следует из пункта 2 указанной нормы права, при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации поданная таможенная декларация должна быть принята таможенным органом в день ее получения, за исключением определенных случаев, в том числе, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ВЭД-Транзит" ввезены шины пневматические, бывшие в употреблении для автотранспорта, высота протектора ни ниже 3 мм, разных размеров.

В обоснование отказа в принятии грузовой таможенной декларации по ввезенному Обществом товару Таможенный орган указывает на то, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС - 4012 20 0009, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе". Полагая, что указанный товар является отходом, таможня считает, что его ввоз в соответствии с пунктом 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли РФ. Однако при подаче грузовой таможенной декларации лицензия на данный товар Обществом не представлена.

Признавая необоснованным довод Таможенного органа о необходимости предоставления лицензии на ввоз бывших в употреблении шин и покрышек, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия потребительских свойств данного товара, что исключает его отнесение к отходам на основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Данная норма права устанавливает два объекта, которые подпадают по определение отходов производства и потребления:

1) остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления;

2) товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из изложенного положения следует, что основным критерием для отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие потребительских свойств ввезенного Обществом товара, что исключает его отнесение к отходам.

Так, из заключения эксперта N 019-01/10 от 28.01.2010, следует, что шины пневматические бывшие в эксплуатации, не потерявшие потребительских свойств, не имеют механических повреждений - пробоин, вздутий, сквозных и не сквозных порезов, деформаций каркаса. Проведенными измерениями установлено, что остаточная высота рисунка протектора не ниже 3 мм. В результате проведенной экспертизы, сделан вывод о том, что шины пневматические бывшие в эксплуатации по остаточной высоте рисунка протектора и не имеющие механических повреждений, пригодны для дальнейшей эксплуатации автотранспортом.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.

Поскольку заключением эксперта N 019-01/10 от 28.01.2010 установлено, что у шин пневматических, ввезенных ООО "ВЭД-Транзит" высота рисунка протектора не ниже 3 мм, следовательно, ввезенные шины не утратили потребительских свойств и могут эксплуатироваться на транспортных средствах любого класса.

Указанный вывод подтверждается также ответом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.02.2010 N У102-23/41, из содержания которого прямо следует, что ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации, не подпадает под действие Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, и соответственно у территориальных органов Минпромторга России нет оснований для оформления лицензии на ввоз таких товаров.

Таким образом, при ввозе спорного товара Обществом представлены в Находкинскую таможню документы, необходимые и достаточные для таможенного оформления, в связи с чем, у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии грузовой таможенной декларации.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие потребительских свойств у ввезенного Предпринимателем товара, что исключает его отнесение к отходам производства и потребления в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ, апелляционная коллегия признает несостоятельной ссылку Таможенного органа на пункт 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов", предусматривающий ввоз отходов на основании лицензии Министерства промышленности и торговли России.

При этом апелляционная коллегия отклоняет утверждение Таможенного органа о том, что Единый перечень "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов" не содержит оговорок об исключении бывших в употреблении шин из перечня опасных отходов при наличии потребительских свойств, поскольку при отнесении того или иного объекта к отходам надлежит руководствоваться положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Доводы таможенного органа о том, что заключение о пригодности к эксплуатации шин и покрышек пневматических выдаются испытательными центрами и лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимости в отношении данного вида продукции, однако Торгово-промышленная палата г. Находки не является указанным учреждением, коллегия апелляционного суда отклоняет в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы процессуального права таможенный орган не представил доказательств не пригодности к эксплуатации ввезенного товара (отходов) со ссылкой на заключение, выданное каким-либо испытательным центром, лабораторией, аккредитованными на техническую компетентность и независимость в отношении данного вида продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в принятии спорной ГТД не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 792-р, Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов, и обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2010 по делу N А51-6335/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий:

Г.А.СИМОНОВА

 

Судьи:

З.Д.БАЦ

Т.А.СОЛОХИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018